▲7月25日，@汪蘇瀧工作室 發(fā)文引發(fā)關(guān)注。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖
近日，歌手張碧晨與歌曲《年輪》相關(guān)話題引發(fā)熱議。
據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，因網(wǎng)紅歌手“旺仔小喬”一句“發(fā)一百遍《年輪》也只會(huì)寫張碧晨是原唱”，引發(fā)了《年輪》這首歌的“原唱之爭”。
7月25日凌晨，《年輪》詞曲作者汪蘇瀧的對接號宣布收回歌曲授權(quán)，而張碧晨方盡管隨后發(fā)聲明堅(jiān)稱張碧晨為《年輪》唯一原唱，但也不得不在汪蘇瀧方宣布收回授權(quán)的情況下“告別《年輪》”。
一場口水仗“禁”了一首傳唱10年的經(jīng)典老歌，對音樂行業(yè)是一個(gè)警醒。
或許有人要問了，他們到底爭的是個(gè)啥？
首先需要明確一個(gè)說法，不管是“原唱”還是“唯一原唱”都不屬于法律上的權(quán)利概念，而只是業(yè)界或者歌迷們一種約定俗成的稱呼，一般而言會(huì)將首次公開表演的歌手稱之為“原唱”。但是，這個(gè)概念并不屬于著作權(quán)法當(dāng)中規(guī)定的內(nèi)容，或許更多屬于歌手個(gè)人的“名譽(yù)權(quán)”。
不過，“原唱”榮譽(yù)很多時(shí)候與成名歌手息息相關(guān)。行業(yè)當(dāng)中有很多原唱籍籍無名，翻唱大紅大紫的情況，爭“原唱”其實(shí)意義不大。
外人無法揣測張碧晨及其公司與版權(quán)方汪蘇瀧爭“原唱”的動(dòng)機(jī)是什么。汪蘇瀧作為詞曲作者，擁有完整的音樂作品版權(quán)，依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定享有四項(xiàng)人身權(quán)及十二項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中就包括表演權(quán)。而張碧晨之所以能夠公開演唱該作品，恰恰就是因?yàn)榘鏅?quán)人依據(jù)表演權(quán)賦予的權(quán)利。
在著作權(quán)法當(dāng)中還有一個(gè)極易與表演權(quán)混淆的表演者權(quán)。表演者權(quán)的權(quán)利主體是歌手、演員等表演者，表演者權(quán)是著作權(quán)衍生出來的權(quán)利，著作權(quán)法上稱為鄰接權(quán)或作品傳播者權(quán)。相較于版權(quán)人，表演者權(quán)的權(quán)利范圍更窄，包括兩項(xiàng)人身權(quán)及四項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。而在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)之前，被許可人依然需要獲得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。
不可否認(rèn)，一首歌曲能被傳唱需要整個(gè)音樂工業(yè)各環(huán)節(jié)的努力，但所有的結(jié)果都是基于著作權(quán)人的創(chuàng)作。然而，現(xiàn)實(shí)中，相較于強(qiáng)勢的制作公司、明星團(tuán)隊(duì)、音樂平臺(tái)等，個(gè)體的詞曲著作權(quán)人盡管權(quán)利很多，但往往地位處于弱勢。這一點(diǎn)也在這場爭端中有所體現(xiàn)。
所謂“唯一原唱”的身份，對張碧晨而言可能不能帶來多少額外的加成。而汪蘇瀧的暫不再授權(quán)的說法，或許更多只是針對“旺仔小喬”而言，等于說拒絕網(wǎng)紅歌手未來繼續(xù)在演唱會(huì)或直播間演唱《年輪》的機(jī)會(huì)。所以，在此次爭端中，相關(guān)方其實(shí)并沒有多少“你死我活”的利益沖突。
一首好聽、優(yōu)秀的歌，打動(dòng)人心的除了演唱技巧，也有詞曲本身所反映出來的思想、情感、情緒，所以詞曲的創(chuàng)意非常重要。但是，對于歌迷和聽眾而言，更多會(huì)對歌手的表演津津樂道，而往往忽略了幕后的創(chuàng)作者。
汪蘇瀧本身就是一個(gè)能寫能唱的創(chuàng)作者，而更多的詞曲作者往往都是字幕當(dāng)中一閃而過，存在感并不高。
現(xiàn)實(shí)中，能從幕后走向臺(tái)前的詞曲作者少之又少，但他們?yōu)楹芏嗄捴巳丝诘母枨鞒隽司薮筘暙I(xiàn)。這些人，也需要得到法律的保護(hù)以及業(yè)界的尊重。
這場爭端最終以相關(guān)方不太愉快的形式落幕了，但依然給業(yè)界留下諸多思考和啟示。沒有眾多原創(chuàng)的詞曲作者，支撐不了蓬勃發(fā)展的音樂行業(yè)。當(dāng)今，能傳唱多年的經(jīng)典歌曲之所以越來越少，而大量流行的是一些季拋甚至月拋的短視頻背景口水歌，其中一個(gè)重要原因或許在于創(chuàng)作型人才的缺乏。
此外，這場“原唱”爭議，也暴露出行業(yè)慣例與法律規(guī)定之間的鴻溝。而要避免類似爭議，最好的辦法是采取協(xié)議明確約定原唱身份，是雙原唱還是唯一原唱都有據(jù)可查。
文娛行業(yè)繁榮的背后，離不開權(quán)益保障機(jī)制運(yùn)行與法律的堅(jiān)實(shí)護(hù)航。當(dāng)創(chuàng)作者的心血和勞動(dòng)能被守護(hù)和尊重，靈感的源泉才會(huì)奔涌不息；當(dāng)作品的價(jià)值和相關(guān)參與方的權(quán)益能被公正對待，行業(yè)的生態(tài)方能健康生長。
撰稿 / 柯錦雄（法律工作者）
編輯 / 柯銳
校對 / 盧茜
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-6-3097-0.html張碧晨被“禁”唱《年輪》，對音樂行業(yè)是個(gè)警醒 | 新京報(bào)快評
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇：“靚號”過戶遇阻，運(yùn)營商“設(shè)卡刁難”為哪般 | 新京報(bào)快評
下一篇：禁毒題材為何值得一寫再寫
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點(diǎn)擊“”按鈕
