極目新聞記者 丁鵬
2月3日晚，山西大同古城一店鋪因未按當?shù)匾蟠蜷_燈，多名工作人員撬鎖進店將燈打開，此事引發(fā)熱議。
2月5日，大同市平城區(qū)古城街道辦事處回應(yīng)極目新聞記者，正在核查此事的詳細情況。律師表示，相關(guān)工作人員的撬門開燈行為無法律依據(jù)，是濫用行政權(quán)力的違法行為。
店鋪被“撬鎖開燈”，當?shù)卣瞬樵斍?/strong>
現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，剪斷店鋪門鎖的是幾名身穿消防員制服的工作人員。門被打開后，先后有7人進入店鋪內(nèi)，其中有3名身穿熒光綠制服的工作人員，衣服背后印有“平城綜合執(zhí)法”字樣。
現(xiàn)場視頻截圖
2月5日上午，大同市平城區(qū)古城街道辦事處工作人員向極目新聞記者介紹，他們非常重視此事，領(lǐng)導(dǎo)正在核查此事的詳細情況。
平城區(qū)政府工作人員告訴極目新聞記者，此事還在處理中，具體情況需咨詢平城區(qū)委宣傳部。極目新聞記者隨后致電平城區(qū)委宣傳部，工作人員掛斷了電話。
大同市城市管理局工作人員表示，已關(guān)注到此事，但平城區(qū)綜合執(zhí)法大隊歸平城區(qū)政府管，市城管局無權(quán)處理此事。
極目新聞記者致電平城區(qū)城市管理局，電話無法接通。平城區(qū)城市管理綜合執(zhí)法大隊的電話也無人接聽。
據(jù)大風新聞消息，店鋪老板稱撬門的有城管和消防人員，且自己在事發(fā)后曾報警。極目新聞記者致電轄區(qū)南街派出所，工作人員表示不清楚此事。
另據(jù)大同日報消息，春節(jié)期間，當?shù)爻h大同古城內(nèi)沿街商戶盡量延長營業(yè)時間，夜間開啟店鋪燈光，讓城市的夜晚更加璀璨絢麗。額外的電費，政府將予以補貼。
律師：撬鎖無法律依據(jù)，屬行政違法
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，當?shù)卣牧粱こ虒儆谛姓笇?dǎo)行為，倡導(dǎo)商鋪店鋪夜晚開燈美化城市夜景，但這種倡導(dǎo)行為不具有行政強制力，店鋪老板有自由選擇是否夜間亮燈的權(quán)利。而工作人員擅自撬鎖開燈，是侵犯了他人合法財產(chǎn)權(quán)益，濫用行政權(quán)力的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定，行政機關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)過程中的行為給相對人造成損失的，相對人有權(quán)提起行政訴訟或者行政復(fù)議。
店鋪被剪斷的門鎖（圖源：大風新聞）
付建還表示，根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第四十三條規(guī)定，行政機關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實施行政強制執(zhí)行，情況緊急的除外。讓商戶開燈顯然不是情況緊急的情況，且執(zhí)法人員在執(zhí)法時也應(yīng)當通知當事人到場，出示合法證件并說明理由，如果沒有做到上述行為，其執(zhí)法行為也是不合法的。
河北言復(fù)律師事務(wù)所孫冬華律師也表示，當?shù)卣七M夜間開啟店鋪燈光提升氛圍并補償電費的做法值得肯定，但該亮化工程僅是倡導(dǎo)性行為，不具有法律強制力。目前官方尚未明確開門撬鎖工作人員的身份，即使是執(zhí)法部門的工作人員，強行撬門進店開燈的行為也無法律依據(jù)。如是正常執(zhí)法行為，也應(yīng)當出具法律文書，依法履行相關(guān)告知、催告等程序，而不能強行撬門。
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-1-40050-0.html大同官方核查“店鋪被撬鎖開燈”事件，律師：撬鎖入室涉嫌違法，且濫用行政權(quán)力
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，不代表本站觀點，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
