▲農村集體聚餐，是一種食品安全風險較高的聚餐形式。圖/IC photo
“農村聚餐不得使用四季豆等”，政府是不是管得太寬了？
近日，四川瀘州發(fā)布消息，新的《瀘州市農村集體聚餐食品安全管理規(guī)范》將于2月23日起施行，其中，“不得使用野生菌、發(fā)青發(fā)芽土豆、新鮮生黃花、四季豆等高風險食品原材料”這一新規(guī)定引發(fā)熱議。有網友反對，認為“管得寬”，也有網友支持，表示可“規(guī)避風險”。
對農村集體聚餐的食品安全進行規(guī)范管理，可以預防食物中毒和食源性疾病的發(fā)生，更好保障民眾生命健康。出臺這樣的管理規(guī)范，其初衷當然是好的，也體現了當地政府為民眾健康負責的態(tài)度。當地民眾應該理解政府的良苦用心。
但類似的管理規(guī)范如何把握好權力邊界的問題，則考驗著地方政府的管理智慧。類似直接把某類食品排除在集體就餐的餐桌之外，就顯得有些“簡單粗暴”，也有越界之嫌。
據公開報道，2022年9月，四川疾控曾發(fā)布近年來四川省引起食物中毒排名前三的植物，其排名第一的植物正是豆類。據醫(yī)生介紹，四季豆未熟透會致中毒，嚴重者損傷臟器?？梢哉f，對當地而言，集體聚餐禁了“四季豆等高風險食品原材料”，相當于祛除了一大風險源。
不過，任何食品原材料都存在一定食用風險，都可能因為清洗不凈、貯藏方式、烹飪方式不當等，給食用者健康造成損害。對地方政府而言，為避免發(fā)生食品安全事件，可以列出高風險食品原材料種類，予以風險提示。一刀切禁止某些食品“上餐桌”，尤其四季豆還是當地常見的蔬菜，恐怕是好心辦了壞事。
風險提示，是把選擇權交給了民眾自身，而“不得”則是剝奪了民眾的某種選擇的自由。二者看似都是在為民眾飲食健康著想，其具體做法卻涉及對民眾個人權利的尊重與否，某種程度上，也體現著，在面對公眾權利時行政謙抑性原則是否得到了有效落實。
作為地方政府而言，從確?！叭f無一失”的角度出發(fā)，對高風險食品原材料一禁了之，顯然是最保險的做法。而且，2020年8月出臺并沿用至今的《四川省農村集體聚餐食品安全管理辦法》中，也明確把四季豆等排除在外。
但地方政府直接禁止某類食品上民眾的餐桌，多少有違“法無授權不可為”的法律原則。而且，這樣的禁止性規(guī)定到底能否真正落地執(zhí)行，恐怕也需打個問號。
其實，規(guī)范管理的辦法很多，比如細化聚餐場所的衛(wèi)生標準，嚴格承辦廚師的資質要求，規(guī)范烹飪流程管理，確保生熟分開、餐飲具洗凈消毒等。這些都是在尊重民眾選擇的基礎，政府應積極履職盡責的方向。
或許在地方政府看來，對農村集體聚餐這一食品安全風險較高的聚餐形式，提前堵上風險敞口，沒啥不好。畢竟對生命健康而言，政府多管一點，不是壞事。
但一禁了之的做法，畢竟讓一些民眾有種被“管”的不舒服，也很容易給人一種“管不好就禁掉”的觀感。況且，法律并未禁食的食品，政府卻以安全為由，對特定區(qū)域的聚餐食用下了“禁令”，多少有些權力任性的影子。
其實，此類事件更值得警惕的是，某些地方和政府部門在區(qū)域治理過程中，依然存在包辦思維：只要初衷是好的，就習慣于用簡單粗暴的方式，把一切都管起來。
因此，對地方政府來說，守好行政邊界，同樣是在維護民眾利益。其治理能力的現代化過程，就在與民眾的互動中，及時捕捉到基層訴求，不斷完善“治理拼圖”，從而實現精細管理而不越界。把握好這種分寸感，才能好心辦成好事。
撰稿 / 新京報評論員 遲道華
編輯 / 王言虎
校對 / 張彥君
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-4-2475-0.html“聚餐不得使用四季豆”，小心“好心辦壞事” | 新京報快評
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
