曾被曝涉嫌“快遞中獎(jiǎng)”詐騙騙局，韻達(dá)快遞被立案調(diào)查
3月19日，據(jù)國家郵政局網(wǎng)站，韻達(dá)快遞部分加盟企業(yè)對(duì)協(xié)議客戶安全管理存在重大漏洞，導(dǎo)致涉詐騙宣傳品進(jìn)入寄遞渠道，造成受害人重大財(cái)產(chǎn)損失。上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司對(duì)其加盟商管理缺位，負(fù)有未按規(guī)定實(shí)行安全保障統(tǒng)一管理責(zé)任，國家郵政局依法對(duì)上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司進(jìn)行立案調(diào)查。
業(yè)內(nèi)人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析，3月14日央視《焦點(diǎn)訪談》播出《快遞中獎(jiǎng)？詐騙中招》，曝光“快遞中獎(jiǎng)”詐騙騙局。節(jié)目里，記者隨機(jī)挑選并追蹤調(diào)查的三個(gè)涉詐騙快遞包裹中，出現(xiàn)韻達(dá)快遞包裹的鏡頭。
在《焦點(diǎn)訪談》的這則調(diào)查節(jié)目中，記者通過真實(shí)案例揭露“快遞中獎(jiǎng)”詐騙騙局。2024年夏天，湖南湘潭的何女士(化名)沒有網(wǎng)購卻收到一個(gè)含二維碼刮刮卡的快遞，掃碼中獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)取免費(fèi)水果后，按照對(duì)方提示一步步在網(wǎng)上下載安裝了一個(gè)所謂“能賺錢”的手機(jī)APP，落入刷單圈套，最后被騙十多萬元。
《焦點(diǎn)訪談》記者追蹤涉詐騙快遞包裹來源，隨機(jī)挑選了三個(gè)從西安發(fā)往湖南湘潭的快遞，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)包裹雖顯示由西安未央?yún)^(qū)的幾個(gè)發(fā)貨站點(diǎn)發(fā)出，實(shí)際是卻并非如此，快遞單上攬件人也非站點(diǎn)攬收員。
經(jīng)《焦點(diǎn)訪談》調(diào)查這是劉某團(tuán)伙所為。劉某通過境外聊天軟件從上線“迪拜老朱”(網(wǎng)名)處獲取收件人信息。劉某接單以后，通過在西安從事快遞行業(yè)多年的陳某和趙某，以每單1.25到2.25元不等的價(jià)格大批量從不同快遞公司批量購買快遞單號(hào)，由趙某批量打印單號(hào)，送到指定地點(diǎn)后，劉某再另外雇人打包發(fā)貨。
節(jié)目顯示，據(jù)公安機(jī)關(guān)偵查掌握的數(shù)據(jù)，2024年5月至9月，這個(gè)團(tuán)伙至少發(fā)送了90萬個(gè)帶有詐騙信息快遞。根據(jù)警方初步統(tǒng)計(jì)，在劉某等人的犯罪團(tuán)伙發(fā)出去的快遞中，其中一款包含詐騙信息的二維碼卡片，在全國范圍內(nèi)就引發(fā)詐騙案件200多起。據(jù)了解，在全國各地，像劉某這種幫助詐騙團(tuán)伙發(fā)快遞引流的犯罪團(tuán)伙還有很多。
對(duì)于各方所需承擔(dān)的法律責(zé)任，中國人民大學(xué)法學(xué)院講師包丁裕睿在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示：
就刑事責(zé)任而言，負(fù)責(zé)寄送快遞的劉某，在西安經(jīng)營的快遞站點(diǎn)趙某和陳某等人，是這類復(fù)雜的詐騙案件中的一個(gè)環(huán)節(jié)，雖然“僅僅充當(dāng)?shù)氖前l(fā)送快遞引流的作用”，但是仍可能就詐騙罪構(gòu)成《刑法》第25條的共同犯罪，只不過屬于從犯；劉某的境外上線，不僅是詐騙罪共同犯罪的主犯，也很可能構(gòu)成《刑法》第26條所稱的犯罪組織。除了詐騙罪之外，劉某、趙某、陳某等人，以及境外犯罪團(tuán)伙，還可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪以及侵犯公民個(gè)人信息罪。具體可能構(gòu)成何種犯罪、是否構(gòu)成犯罪，都需要更詳細(xì)的事實(shí)。
就韻達(dá)公司而言，如果公司管理人員明知員工利用漏洞作案卻縱容、包庇，甚至協(xié)助實(shí)施犯罪，可能涉嫌刑法中的“單位犯罪”。但是就既有報(bào)道看，韻達(dá)公司及其分公司的管理人員并不存在明知犯罪事實(shí)仍默許的事實(shí)。
就行政責(zé)任而言，快遞加盟公司在泄露快遞服務(wù)過程中知悉的用戶信息、未建立客戶信息及運(yùn)單管理機(jī)制、未落實(shí)收寄驗(yàn)視和實(shí)名收寄等問題上，均違反了《郵政法》《快遞暫行條例》《快遞市場(chǎng)管理辦法》等行政法律法規(guī)的規(guī)定。上述法律、行政法規(guī)也都規(guī)定了相應(yīng)罰則，最高可以責(zé)令停業(yè)整頓直至吊銷其快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。
韻達(dá)上?？偣拘枰袚?dān)的行政責(zé)任在于：第一，加盟公司的上述問題，可能反映出韻達(dá)總公司也有違反上述法律的可能，如果確實(shí)存在上述問題的，也應(yīng)承擔(dān)上述法律規(guī)定的責(zé)任。第二，依據(jù)《快遞市場(chǎng)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，總部快遞企業(yè)對(duì)使用其商標(biāo)、字號(hào)、快遞運(yùn)單及其配套的信息系統(tǒng)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)履行統(tǒng)一管理責(zé)任，包括在安全保障方面實(shí)施統(tǒng)一管理，若未按規(guī)定實(shí)行，將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
就民事責(zé)任而言，快遞加盟站點(diǎn)內(nèi)部管理是否存在漏洞、是否盡到了合理的監(jiān)督義務(wù)，以及受害人的損失是否因快遞公司未盡職責(zé)而直接發(fā)生，決定了其是否承擔(dān)民事責(zé)任。
第一，快遞工作人員參與違法活動(dòng)，并不意味著快遞加盟站點(diǎn)一定會(huì)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榭爝f工作人員的行為未必能被認(rèn)定為是單位行為。根據(jù)《民法典》第1191條明確，只有工作人員的犯罪是在執(zhí)行工作任務(wù)中實(shí)施的行為，人民法院才能依照該規(guī)定認(rèn)定用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。審判實(shí)踐中，法院可以根據(jù)行為的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、行為之名義、行為的受益人以及是否與用人單位的意志有關(guān)等因素，綜合認(rèn)定工作人員是否在執(zhí)行工作任務(wù)中實(shí)施違法行為。本案中，快遞工作人員參與違法活動(dòng)，可能難以評(píng)價(jià)為“執(zhí)行工作任務(wù)中實(shí)施的行為”。
第二，“最高法民一庭負(fù)責(zé)人就民法典侵權(quán)責(zé)任編司法解釋(一)答記者問”中，最高人民法院法官指出，工作人員的犯罪行為雖不是在執(zhí)行工作任務(wù)中實(shí)施，但用人單位對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，人民法院應(yīng)根據(jù)用人單位的過錯(cuò)程度和原因力大小，依照《民法典》第1165條的規(guī)定認(rèn)定用人單位的民事責(zé)任。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第48條第2款規(guī)定，用戶可要求快遞公司賠償因信息泄露或詐騙導(dǎo)致的損失。但該條并未規(guī)定責(zé)任范圍，責(zé)任范圍仍應(yīng)根據(jù)用人單位的過錯(cuò)程度和原因力大小，依照《民法典》第1165條的規(guī)定認(rèn)定。
換言之，快遞公司賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)，即快遞加盟公司只承擔(dān)其過錯(cuò)程度和因果范圍內(nèi)的損失。由于快遞加盟公司與總公司是不同的實(shí)體，總公司很難作為侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-4-4439-0.html曾被曝涉嫌“快遞中獎(jiǎng)”詐騙騙局，韻達(dá)快遞被立案調(diào)查
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
