近年來(lái)，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及AI技術(shù)日趨成熟，數(shù)字人直播現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。企業(yè)提供AI數(shù)字人賬號(hào)招聘人員進(jìn)行直播，與被招募者構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系嗎？近日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院發(fā)布的一起AI直播引發(fā)的用工糾紛案例，就引得不少網(wǎng)友的關(guān)注。
本案中，某網(wǎng)絡(luò)公司招募人員合作開(kāi)展數(shù)字人直播經(jīng)營(yíng)，后陳某報(bào)名參與，雙方簽訂了合作合同。該網(wǎng)絡(luò)公司免費(fèi)提供期限一年的數(shù)字人賬號(hào)，由陳某用該數(shù)字人形象自行選擇平臺(tái)進(jìn)行直播，每日直播時(shí)長(zhǎng)不低于4小時(shí)，直播內(nèi)容不限，每周需提交直播數(shù)據(jù)并按總營(yíng)業(yè)額6%向某網(wǎng)絡(luò)公司分成，若未成功開(kāi)播應(yīng)7日內(nèi)更換賬號(hào)或直播平臺(tái)。
不過(guò)，陳某并無(wú)AI直播經(jīng)驗(yàn)，多次向公司反饋操作困難，并請(qǐng)求現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，而公司則回復(fù)讓其自行按教程操作，未提供針對(duì)性的技能培訓(xùn)及技術(shù)支持。此后陳某始終未能成功開(kāi)播。于是，該網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，要求陳某支付違約金3000元。
東莞市第三人民法院審理認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)設(shè)定直播時(shí)長(zhǎng)、強(qiáng)制提交后臺(tái)數(shù)據(jù)、單方制定營(yíng)業(yè)額6%分成條款等規(guī)則，對(duì)陳某的工作時(shí)間、成果交付及收益分配形成實(shí)質(zhì)性控制，同時(shí)要求陳某嚴(yán)格遵循操作流程，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的干預(yù)。但陳某仍保有選擇直播平臺(tái)與內(nèi)容的自主權(quán)，且公司設(shè)定的直播時(shí)長(zhǎng)未超出法定工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，履約條件亦具備靈活空間。
法院因此認(rèn)定，該網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)陳某存在一定程度的支配性勞動(dòng)管理，但不完全符合建立勞動(dòng)關(guān)系的情形，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，公司基于對(duì)陳某實(shí)施勞動(dòng)管理的事實(shí)，仍應(yīng)履行保障陳某的職業(yè)培訓(xùn)等義務(wù)，但公司在陳某多次反饋學(xué)習(xí)困難并請(qǐng)求指導(dǎo)的情況下仍未采取必要培訓(xùn)措施，放任陳某陷入履約困難。雙方簽訂的合作合同也欠缺退出機(jī)制，損害了陳某的自主擇業(yè)權(quán)。某網(wǎng)絡(luò)公司主張違約金缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
廣東省東莞市第三人民法院常平人民法庭法官 梁敏
隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及AI技術(shù)日趨成熟，AI直播大量涌現(xiàn)，如何認(rèn)定直播公司與直播人員間的法律關(guān)系，是直播行業(yè)出現(xiàn)的新問(wèn)題。
“不完全勞動(dòng)關(guān)系”是指不完全符合規(guī)定要件，但其用工性質(zhì)更接近于勞動(dòng)關(guān)系，而非普通民事法律關(guān)系的一種用工法律關(guān)系。
本案中，法院穿透合作協(xié)議外殼，緊扣用工事實(shí)本質(zhì)，認(rèn)定公司對(duì)直播人員形成一定程度的支配性勞動(dòng)管理。同時(shí)，直播人員在直播內(nèi)容選擇上的有限自主性及履約時(shí)間靈活性，又恰恰凸顯了新業(yè)態(tài)用工“管理與彈性并存”的特征。
法院針對(duì)“不完全勞動(dòng)關(guān)系”劃定法律邊界，明確直播公司須承擔(dān)與支配強(qiáng)度相匹配的勞動(dòng)權(quán)益保障責(zé)任，既防范了企業(yè)以合作之名規(guī)避用工責(zé)任，亦避免了過(guò)度擴(kuò)張勞動(dòng)關(guān)系抑制業(yè)態(tài)發(fā)展。
近年來(lái)，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及AI技術(shù)日趨成熟，數(shù)字人直播現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。企業(yè)提供AI數(shù)字人賬號(hào)招聘人員進(jìn)行直播，與被招募者構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系嗎？近日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院發(fā)布的一起AI直播引發(fā)的用工糾紛案例，就引得不少網(wǎng)友的關(guān)注。
本案中，某網(wǎng)絡(luò)公司招募人員合作開(kāi)展數(shù)字人直播經(jīng)營(yíng)，后陳某報(bào)名參與，雙方簽訂了合作合同。該網(wǎng)絡(luò)公司免費(fèi)提供期限一年的數(shù)字人賬號(hào)，由陳某用該數(shù)字人形象自行選擇平臺(tái)進(jìn)行直播，每日直播時(shí)長(zhǎng)不低于4小時(shí)，直播內(nèi)容不限，每周需提交直播數(shù)據(jù)并按總營(yíng)業(yè)額6%向某網(wǎng)絡(luò)公司分成，若未成功開(kāi)播應(yīng)7日內(nèi)更換賬號(hào)或直播平臺(tái)。
不過(guò)，陳某并無(wú)AI直播經(jīng)驗(yàn)，多次向公司反饋操作困難，并請(qǐng)求現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，而公司則回復(fù)讓其自行按教程操作，未提供針對(duì)性的技能培訓(xùn)及技術(shù)支持。此后陳某始終未能成功開(kāi)播。于是，該網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，要求陳某支付違約金3000元。
東莞市第三人民法院審理認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)設(shè)定直播時(shí)長(zhǎng)、強(qiáng)制提交后臺(tái)數(shù)據(jù)、單方制定營(yíng)業(yè)額6%分成條款等規(guī)則，對(duì)陳某的工作時(shí)間、成果交付及收益分配形成實(shí)質(zhì)性控制，同時(shí)要求陳某嚴(yán)格遵循操作流程，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的干預(yù)。但陳某仍保有選擇直播平臺(tái)與內(nèi)容的自主權(quán)，且公司設(shè)定的直播時(shí)長(zhǎng)未超出法定工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，履約條件亦具備靈活空間。
法院因此認(rèn)定，該網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)陳某存在一定程度的支配性勞動(dòng)管理，但不完全符合建立勞動(dòng)關(guān)系的情形，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，公司基于對(duì)陳某實(shí)施勞動(dòng)管理的事實(shí)，仍應(yīng)履行保障陳某的職業(yè)培訓(xùn)等義務(wù)，但公司在陳某多次反饋學(xué)習(xí)困難并請(qǐng)求指導(dǎo)的情況下仍未采取必要培訓(xùn)措施，放任陳某陷入履約困難。雙方簽訂的合作合同也欠缺退出機(jī)制，損害了陳某的自主擇業(yè)權(quán)。某網(wǎng)絡(luò)公司主張違約金缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
廣東省東莞市第三人民法院常平人民法庭法官 梁敏
隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及AI技術(shù)日趨成熟，AI直播大量涌現(xiàn)，如何認(rèn)定直播公司與直播人員間的法律關(guān)系，是直播行業(yè)出現(xiàn)的新問(wèn)題。
“不完全勞動(dòng)關(guān)系”是指不完全符合規(guī)定要件，但其用工性質(zhì)更接近于勞動(dòng)關(guān)系，而非普通民事法律關(guān)系的一種用工法律關(guān)系。
本案中，法院穿透合作協(xié)議外殼，緊扣用工事實(shí)本質(zhì)，認(rèn)定公司對(duì)直播人員形成一定程度的支配性勞動(dòng)管理。同時(shí)，直播人員在直播內(nèi)容選擇上的有限自主性及履約時(shí)間靈活性，又恰恰凸顯了新業(yè)態(tài)用工“管理與彈性并存”的特征。
法院針對(duì)“不完全勞動(dòng)關(guān)系”劃定法律邊界，明確直播公司須承擔(dān)與支配強(qiáng)度相匹配的勞動(dòng)權(quán)益保障責(zé)任，既防范了企業(yè)以合作之名規(guī)避用工責(zé)任，亦避免了過(guò)度擴(kuò)張勞動(dòng)關(guān)系抑制業(yè)態(tài)發(fā)展。
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-2-2205-0.html用AI賬號(hào)招人直播，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系嗎？法院判了
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
