天合光能10億索賠阿特斯，光伏龍頭為何頻現(xiàn)“專利互撕”？
前有晶科隆基互訴，后有天合光能(688599.SH)起訴阿特斯(688472.SH)巨額賠償，光伏專利戰(zhàn)硝煙彌漫。
2月10日晚間，組件龍頭天合光能發(fā)布公告稱，法院已立案受理公司對阿特斯及其子公司涉嫌的兩項專利侵權(quán)行為提起的訴訟。天合光能基于阿特斯侵權(quán)公司的兩項發(fā)明專利，要求合計賠償10.58億元，訴訟金額創(chuàng)下國內(nèi)光伏企業(yè)訴訟之最。
阿特斯認為，天合光能的索賠缺乏事實和法律上的依據(jù)。2月11日傍晚，阿特斯發(fā)布公告回應(yīng)稱：“公司對天合光能的兩項涉案專利做過較為充分的研究分析，認為有較強的證據(jù)可以證明這兩項專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專利?！?span style="display:none">ncL即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
2月11日，第一財經(jīng)記者以投資者身份致電天合光能，相關(guān)人士回應(yīng)稱，公司訴訟是正常維權(quán)，阿特斯的侵權(quán)主要存在TOPCon電池環(huán)節(jié)。該人士還表示：“是否侵權(quán)是可以通過光伏電池制造技術(shù)判斷的。至于阿特斯侵權(quán)專利實現(xiàn)的盈利金額，法務(wù)部門有在核算?！?span style="display:none">ncL即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
近半年“互撕”專利侵權(quán)
根據(jù)公告，天合光能就阿特斯陽光電力集團股份有限公司、常熟阿特斯陽光電力科技有限公司(以下統(tǒng)稱“阿特斯及其子公司”)侵害公司的第ZL201710975923.2號發(fā)明專利“太陽能電池模塊”、第ZL201510892086.8號發(fā)明專利“太陽能電池及其制造方法”提起訴訟。
天合光能表示，經(jīng)過比對分析，認為阿特斯及其子公司共同實施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、涉案專利二的保護范圍，因此提起訴訟。
除了要求賠償共計10.58億元以外，天合光能訴訟請求判令阿特斯銷毀侵犯專利一的光伏組件、侵犯專利二的TOPCon電池片以及含TOPCon電池片的光伏組件產(chǎn)品，以及相關(guān)設(shè)備和模具。
第一財經(jīng)記者注意到，近半年以來，天合光能與阿特斯不斷就專利侵權(quán)互相起訴。
2024年5月天合光能以涉嫌侵犯專利權(quán)為由，對常熟阿特斯的部分光伏組件產(chǎn)品向上海洋山海關(guān)提出了扣貨申請。經(jīng)常熟阿特斯提出放行申請并說明不侵權(quán)理由后，貨物順利通關(guān)放行。10月，天合光能又在美國特拉華州聯(lián)邦法院起訴了阿特斯在美國的全資子公司，目前該案暫時終止，預(yù)計在2025年10月進行審理、2026年1月與5月作出初裁與終裁。
阿特斯在2024年10月于蘇州市中級人民法院起訴了天合光能侵權(quán)公司的兩項專利并索賠1億元，目前案件仍在進行中。雙方就天合光能索賠10億元的影響均表示，案件尚未開庭審理，尚無法預(yù)測該事項對公司本期及期后利潤影響。
股價方面，2月11日光伏板塊普跌，有賣方解讀下跌的主要原因是交易層面因素，國常會政策預(yù)期落空，蹲政策的資金離場所致。天合光能和阿特斯股價均有不同程度下跌，截至收盤，天合光能收報17.89元，跌3.09%，阿特斯放量下跌，收報10.23元，創(chuàng)下2024年8月29日以來最低價。
天合光能和阿特斯均是國內(nèi)光伏組件的頭部企業(yè)，分別于2020年、2023年上市科創(chuàng)板。根據(jù)SMM統(tǒng)計，2024年全球組件出貨排名，晶科能源(688223.SH)奪得第一，天合光能、阿特斯分別為第四、第七名，出貨量分別約為70GW、31GW。兩家公司都采取了適度一體化模式，具備硅片、電池和組件三大光伏產(chǎn)品產(chǎn)能。
光伏制造知識產(chǎn)權(quán)保護仍待重視
技術(shù)推動降本增效是光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)，當前行業(yè)的技術(shù)變革主要集中在電池環(huán)節(jié)，其上游是硅片，下游是組件，組件直接對接終端裝機客戶。
近兩年，N型電池技術(shù)，包括TOPCon、HJT、XBC等主流形式正在快速取代P型PERC電池的市場份額。N型電池技術(shù)中，TOPCon技術(shù)以其高度的產(chǎn)業(yè)化成熟度、產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率以及相對更低的生產(chǎn)制造成本，成為當下主流的電池技術(shù)，N型電池占比已達80%。
另外，N型組件目前已占據(jù)市場絕對主流地位，去年6月以來，在已明確組件型號的采購項目中，幾乎沒有P型組件招標采購需求。天合光能在多次機構(gòu)調(diào)研中明確提出，公司認為未來五年TOPCon會保持主流技術(shù)地位。
光伏行業(yè)誕生以來，全球范圍內(nèi)企業(yè)之間訴訟專利侵權(quán)的案例比比皆是。專利背后是不同企業(yè)對不同技術(shù)路徑的追捧，也涉及光伏企業(yè)的技術(shù)先進性、技術(shù)創(chuàng)新能力、制造能力等。
2021年以來，國內(nèi)光伏企業(yè)的研發(fā)投入規(guī)模逐年遞增。記者以截至2月11日總市值超過100億元的光伏企業(yè)為統(tǒng)計樣本，2021年-2023年的研發(fā)投入分別為327.58億元、532.36億元、618.81億元，三年合計投入近1500億元。
近幾年，伴隨我國光伏行業(yè)高速發(fā)展，多位光伏企業(yè)家不止一次地在公開場合呼吁重視知識產(chǎn)權(quán)保護。
“一定程度上來說，光伏知識產(chǎn)權(quán)受保護程度不夠是行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化、模式同質(zhì)化、制造同質(zhì)化的原因之一，快速抄襲和復(fù)制領(lǐng)先企業(yè)的成果容易導(dǎo)致新技術(shù)的紅利期偏短，引發(fā)供需格局失衡。技術(shù)創(chuàng)新是推動光伏發(fā)展的動力，每家企業(yè)對技術(shù)與制造的投入是巨大的?！?一家光伏企業(yè)負責(zé)人對記者表示，目前行業(yè)還處在知識產(chǎn)權(quán)混戰(zhàn)階段，從過往訴訟案例來看，最終裁決出爐之前很難對光伏廠商經(jīng)營制造產(chǎn)生實質(zhì)性影響。
“知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)壁壘幾乎存在每個制造行業(yè)，但也需要警惕利用專利進行商戰(zhàn)打擊同行的‘碰瓷式維權(quán)’。”該人士稱。
作者：魏中原
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-4-1898-0.html天合光能10億索賠阿特斯，光伏龍頭為何頻現(xiàn)“專利互撕”？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
