近日，由曹凱執(zhí)導(dǎo)，郭京飛、王千源、趙今麥等主演的犯罪劇《漂白》在愛(ài)奇藝全網(wǎng)獨(dú)播，開(kāi)播以來(lái)，該劇熱度快速攀升，不僅成為愛(ài)奇藝熱度漲速最快的刑偵類劇集，也在貓眼、云合、豆瓣、微博等平臺(tái)的多個(gè)榜單位居高位。隨著劇集的熱播，該劇被指抄襲前南方都市報(bào)記者王猛曾發(fā)表的一篇深度調(diào)查報(bào)道《漂白》而引發(fā)熱議。
公開(kāi)信息顯示，2011年11月“楊樹(shù)彬團(tuán)伙殺人碎尸案”被警方破獲，并進(jìn)行了小范圍通告。前南方都市報(bào)記者王猛從2012年初，走訪多地，訪談近百人，拿到了全部卷宗，初稿寫近6萬(wàn)字，最終成稿1.5萬(wàn)字，耗時(shí)一個(gè)月，獨(dú)家首發(fā)完整還原四名逃犯“漂白”的全過(guò)程，且當(dāng)初報(bào)道的標(biāo)題《漂白》出于當(dāng)時(shí)的編輯吳倩之手，雖只有兩字，但非常精辟。愛(ài)奇藝新劇《漂白》在沒(méi)有事先聯(lián)系報(bào)道的作者或是報(bào)社，也沒(méi)有表明原作出處的情況下，在劇名和劇情上，“漂白”了該報(bào)道。對(duì)此，電視劇《漂白》的編劇陳枰回應(yīng)稱，該劇是基于自己的小說(shuō)《漂白》改編而成，自己在創(chuàng)作過(guò)程中進(jìn)行了大量采訪和案頭工作，并保留了相關(guān)證據(jù)。
之后，21日至23日，前南方都市報(bào)記者王猛與編劇陳枰就此事多次“交鋒”，涉及此事的制片人和劇組也先后發(fā)聲，電視劇《漂白》抄襲風(fēng)波不斷升級(jí)，時(shí)間線如下：
1月21日下午，王猛發(fā)文列舉出小說(shuō)《漂白》中17處涉嫌抄襲洗稿報(bào)道的部分，并提到其中一處筆誤也被原樣抄走。同日，編劇陳枰發(fā)表聲明稱，深度報(bào)道《漂白》和小說(shuō)《漂白》是針對(duì)同一真實(shí)刑事案件創(chuàng)作的作品，彼此享有獨(dú)立的著作權(quán)，且不可侵犯。深度報(bào)道作者提出的所謂“抄襲事實(shí)”，均屬于公有領(lǐng)域內(nèi)容或有限表達(dá)，不受著作權(quán)法保護(hù)。并稱王猛主張的“幾處大致雷同的詞語(yǔ)”在數(shù)量上占比不到小說(shuō)《漂白》字?jǐn)?shù)的1%，在法律上不構(gòu)成抄襲事實(shí)。
1月22日，制片人呼和巴特爾發(fā)布文章稱，自己是編劇陳枰在一則聲明中提到的那位“電影制片人”，當(dāng)時(shí)萌生將楊樹(shù)彬案件制作成影視劇的想法正是因?yàn)橥趺偷脑瓌?chuàng)文章《漂白》，此后，邀請(qǐng)了陳枰加盟，并向之推薦了王猛的文章《漂白》。但后來(lái)，兩人在創(chuàng)作方向上未能達(dá)成共識(shí)，劇本創(chuàng)作暫時(shí)停滯。一直到2022年陳枰《漂白》出版，“還用了王猛的文章標(biāo)題，當(dāng)時(shí)我心里很不舒服，我滿腔熱情地領(lǐng)著她采訪，把我自己辛辛苦苦奔波了那么多地方搜集來(lái)的故事無(wú)私地講給她，她卻招呼都不打就出書(shū)了。”
1月22日晚，電視劇《漂白》劇組發(fā)表聲明稱，正在密切跟進(jìn)了解原著小說(shuō)涉嫌抄襲事件的具體情況，呼吁并將積極促進(jìn)各方通過(guò)包括法律途徑在內(nèi)的各種方式充分溝通、妥善解決。根據(jù)與陳枰女士簽署的相關(guān)合同約定，陳枰女士應(yīng)負(fù)責(zé)保證原著小說(shuō)及劇本內(nèi)容合法合規(guī)，且不侵犯任何第三方權(quán)益，如因此產(chǎn)生任何爭(zhēng)議糾紛，由陳枰女士承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
1月23日，編劇陳枰再度發(fā)聲，稱小說(shuō)、電視劇《漂白》中主人公的塑造，復(fù)雜的人物關(guān)系與情節(jié)串聯(lián)是小說(shuō)的魂，與報(bào)道無(wú)關(guān)，更遑論原創(chuàng)表達(dá)的實(shí)質(zhì)性相似。并喊話前調(diào)查記者王猛“不要來(lái)蹭熱度和流量”。23日下午，王猛回應(yīng)：“蹭熱度這個(gè)說(shuō)法是他們的慣用伎倆，我圖正本清源，黑就是黑，白就是白。即使‘漂白’了，也會(huì)水落石出！我圖的是還行業(yè)清正之風(fēng)。大部分編劇憚?dòng)谫Y本和流量，苦侵權(quán)久矣！”
此次風(fēng)波走向如何，又以何種方式平息，都有待觀察。但關(guān)于新聞報(bào)道與文學(xué)創(chuàng)作的版權(quán)界限問(wèn)題理應(yīng)引起重視，這不僅會(huì)涉及法律層面的權(quán)益之爭(zhēng)，更觸及創(chuàng)作倫理。
從法律層面看，新聞報(bào)道的核心在于對(duì)事實(shí)的記錄和傳播，其事實(shí)部分本身不受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)，但此事中記者的報(bào)道并非對(duì)事實(shí)陳述的新聞通稿，而是通過(guò)深度調(diào)查、采訪和邏輯整理形成的獨(dú)創(chuàng)性作品，是受法律保護(hù)的，直接使用其中內(nèi)容而不獲取授權(quán)，實(shí)則已侵犯他人版權(quán)，而不管雷同部分占比多少，如果存在“實(shí)質(zhì)性相似+接觸可能性”就有可能被判定為侵權(quán)。
從創(chuàng)作倫理上看，新聞報(bào)道不僅是對(duì)事實(shí)的記錄，更是記者心血的結(jié)晶，尤其深度報(bào)道，因報(bào)道內(nèi)容深刻，影響力極強(qiáng)而被譽(yù)為“皇冠上的明珠”，具有不可替代的公共價(jià)值。但由于需要大量的時(shí)間和資源作為支持，對(duì)記者的綜合能力也有較高要求，回報(bào)卻往往有限，使得許多媒體和記者望而卻步。同時(shí)，隨著新媒體的不斷更新與發(fā)展，受碎片化的媒介使用習(xí)慣的影響，深度報(bào)道更是陷入困境。深度報(bào)道的心血如被輕易剽竊，打擊的不僅是行業(yè)的積極性，更是對(duì)創(chuàng)作者勞動(dòng)成果的輕視。
誠(chéng)然，小說(shuō)、劇本等文學(xué)創(chuàng)作側(cè)重想象和藝術(shù)加工，而新聞報(bào)道重在真實(shí)，兩者有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作與新聞報(bào)道的素材出現(xiàn)重合，版權(quán)界限容易模糊。但若文學(xué)作品照搬新聞的關(guān)鍵細(xì)節(jié)、敘事脈絡(luò)，即便有后續(xù)加工，就難逃抄襲之嫌。而若只是基于公開(kāi)事實(shí)，展開(kāi)天馬行空的想象，創(chuàng)造全新故事內(nèi)涵，則可在合法軌道前行。
此次事件，應(yīng)對(duì)類似基于新聞報(bào)道進(jìn)行改編的創(chuàng)作行為起到警示作用。對(duì)新聞報(bào)道的改編需要在法律和倫理的框架內(nèi)進(jìn)行。創(chuàng)作者應(yīng)自覺(jué)區(qū)分新聞報(bào)道的“公有領(lǐng)域”，尊重作者獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的版權(quán)價(jià)值，避免造成對(duì)他人成果的不當(dāng)利用。而隨著越來(lái)越多的新聞報(bào)道被改編成影視、小說(shuō)等作品，相關(guān)行業(yè)也應(yīng)強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)，避免類似事件再次發(fā)生。（海報(bào)新聞編輯 朱肖明）
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-4-870-0.html視說(shuō)新語(yǔ)丨《漂白》陷版權(quán)之爭(zhēng)，新聞報(bào)道與文學(xué)創(chuàng)作的版權(quán)界限在哪？
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
