▲看待“拉泔水喂豬被處罰”，不能情緒先行，還是要回歸到事實與法律層面，客觀看待。圖/澎湃新聞視頻截圖
近日，據澎湃新聞報道，云南羅平縣綜合行政執(zhí)法局作出的一項行政處罰決定引發(fā)關注。當地一王姓女子收運廚余垃圾用于喂養(yǎng)家里的生豬被舉報，該執(zhí)法局認為其行為違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》，已對她進行相應的處罰。王某積極配合調查，態(tài)度良好，主動承認錯誤，明確認識到自身行為違反法規(guī)。
很多人看到這個消息，出于對養(yǎng)殖戶的善意，或受農村養(yǎng)殖固有印象的影響，發(fā)出質疑：這個處罰是否必要？不過，看待“拉泔水喂豬被處罰”，不能情緒先行，還是要回歸到事實與法律層面，客觀評價。
首先要明確兩個問題：泔水能不能被隨意回收？又是否能用來喂豬？
《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十七條第二款規(guī)定，“產生、收集廚余垃圾的單位和其他生產經營者，應當將廚余垃圾交由具備相應資質條件的單位進行無害化處理”。養(yǎng)豬的農戶，顯然不在“有相應資質的單位”之列。
一些人可能會說，規(guī)定雖然如此，但執(zhí)法中能不能有一些柔性？養(yǎng)殖戶不過運了幾桶泔水，至于如此大動干戈地處罰嗎？
的確，執(zhí)法應該帶溫度、有柔性。如果只是私運了點泔水，執(zhí)法部門應當不會太較真。但事實是，這名養(yǎng)殖戶不僅使用了兩輛三輪車私自收運了10余個泔水桶的廚余垃圾，還坦承就是用來喂豬的，這就必須要嚴明罰則了。
泔水不能喂豬，這是一個不能突破的食品安全底線。《畜牧法》第四十三條規(guī)定，從事畜禽養(yǎng)殖，不得有使用未經高溫處理的餐館、食堂的泔水飼喂家畜的行為；《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十七條也明確，禁止畜禽養(yǎng)殖場、養(yǎng)殖小區(qū)利用未經無害化處理的廚余垃圾飼喂畜禽。
尤其自非洲豬瘟發(fā)生以來，國務院辦公廳印發(fā)了《關于進一步做好非洲豬瘟防控工作的通知》，提出要全面禁止餐廚剩余物飼喂生豬，因為國際上多年來的非洲豬瘟防控實踐表明，餐廚剩余物飼喂生豬是非洲豬瘟傳播的重要途徑?？梢?，“泔水豬”的存在，埋藏著極大的豬瘟傳播隱患。
從生物學與食品安全科學角度來講，泔水成分復雜，里面大量混雜著油污、骨頭甚至塑料餐具等不易分解的異物，極易滋生病原體，直接喂豬，會導致嚴重的動物健康問題。最終，又會通過“豬肉-人”的鏈條傳播給人類，危害人體健康。
一些網民之所以對這次處罰持有異議，可能是因為沒有意識到泔水喂豬的危害性。其實，多年來，很多媒體都揭露過“地溝油”“泔水豬”之類事件，這些努力促成了法律制度的完善，也凝聚著社會對食品安全的共識。但現在看來，這可能還不夠。
很多人質疑此次處罰，本質上是出于一種陳舊思維。不少人就疑惑：以往在農村地區(qū)，泔水喂豬是常見現象，即便人們食用這類豬肉多年，也未出現明顯健康問題，為什么現在卻要明令禁止了？這既是一種偏見，也是一種刻板印象。
一者，以前農村之所以能用泔水喂豬，其實并不意味著就是被允許的，這源于前期執(zhí)法覆蓋的不足以及監(jiān)管制度的不夠完善。當然，執(zhí)法部門也是基于農村社會的生活與養(yǎng)殖習慣，保持了必要的謙抑。
二者，相比于農村分散式的、以單個家庭日常廚余為主的喂養(yǎng)模式，從城市餐館里批量收運的泔水，其中混合物更復雜，也更加難以處理，使用這樣的泔水喂豬，對公共安全衛(wèi)生的危害是極大的。
所以，云南羅平這起泔水處罰事件，完全經得起法律與科學考量。這并非刁難“底層勞動人民”，而是基于公共衛(wèi)生安全考量，做出的依法處罰。執(zhí)法應該講究柔性與溫度，但法律有其剛性，當寬則寬，當嚴則嚴，這是法治精神的內核。任何刻意的偏頗，都是不負責任的。
泔水不能用來喂豬，在全民守護食品安全的大背景下，這應該繼續(xù)上升為普遍共識。針對一些人的不解，執(zhí)法部門當然也有必要加強普法，并通過定期發(fā)布典型案例的方式，讓更多人認識到非法收運泔水對食品安全的危害，從源頭切斷“泔水豬”流向餐桌的可能。
撰稿 / 新京報評論員 王言虎
編輯 / 遲道華
校對 / 翟永軍
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-6-3214-0.html不宜再用陳舊思維看待“拉泔水喂豬被處罰”| 新京報快評
聲明：本網頁內容由互聯(lián)網博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
