韓啟德，病理生理學(xué)家，中國(guó)科學(xué)院院士、發(fā)展中國(guó)家科學(xué)院院士，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)名譽(yù)主席，曾任第十和十一屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、政協(xié)第十二屆全國(guó)委員會(huì)副主席、九三學(xué)社第十一至十三屆中央委員會(huì)主席等職務(wù)。長(zhǎng)期從事分子藥理學(xué)與心血管基礎(chǔ)研究，在α1腎上腺受體亞型研究領(lǐng)域獲重要成果。近年來，致力于推動(dòng)學(xué)科交叉、科學(xué)史與科學(xué)文化建設(shè)事業(yè)。
擁有一大批創(chuàng)新型青年人才，是國(guó)家創(chuàng)新活力之所在，也是科技發(fā)展希望之所在。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要造就規(guī)模宏大的青年科技人才隊(duì)伍，把培育國(guó)家戰(zhàn)略人才力量的政策重心放在青年科技人才上，支持青年人才挑大梁、當(dāng)主角。
中國(guó)科學(xué)院院士韓啟德長(zhǎng)期關(guān)注青年科技人才培養(yǎng)問題。當(dāng)前國(guó)家科技戰(zhàn)略體系之下的選才面臨哪些新挑戰(zhàn)？科技人才評(píng)價(jià)體系的底層邏輯是什么？選才方式應(yīng)如何創(chuàng)新？科技日?qǐng)?bào)記者近日采訪了韓啟德院士。
國(guó)家科技戰(zhàn)略體系下選才新挑戰(zhàn)
記者：近年來我國(guó)對(duì)青年科技人才的關(guān)注已經(jīng)上升至國(guó)家戰(zhàn)略的高度，希望他們挑大梁、當(dāng)主角。您認(rèn)為什么樣的青年科技人才能夠挑大梁、當(dāng)主角？
韓啟德：回顧歷史上那些曾經(jīng)在科技發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)上發(fā)揮引領(lǐng)作用的科學(xué)家，從二戰(zhàn)期間美國(guó)的萬(wàn)尼瓦爾·布什，到新中國(guó)重要科技發(fā)展期的錢學(xué)森、錢三強(qiáng)、李四光、周光召，他們有一個(gè)共同的特征，就是兼具科學(xué)性與戰(zhàn)略性，即他們是我們所說的戰(zhàn)略科學(xué)家。戰(zhàn)略科學(xué)家有什么特質(zhì)？歸納起來是視野開闊，能夠深刻領(lǐng)會(huì)科學(xué)的精神，對(duì)科技發(fā)展具有全局性的把握，能夠?yàn)閲?guó)家科技戰(zhàn)略布局提出前瞻性的戰(zhàn)略意見。
而如果考察戰(zhàn)略科學(xué)家的成長(zhǎng)規(guī)律會(huì)發(fā)現(xiàn)，一般只有科技領(lǐng)軍人才才能成為戰(zhàn)略科學(xué)家，戰(zhàn)略科學(xué)家由科技領(lǐng)軍人才孕育而來。
記者：何為科技領(lǐng)軍人才？科技領(lǐng)軍人才是怎么產(chǎn)生的？
韓啟德：我想有四條是比較明確的：第一，有科技原始創(chuàng)新能力；第二，有團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力；第三，有全局性、前瞻性、戰(zhàn)略思考能力；第四，有德行，理解科學(xué)精神，富有人文情懷。
探討科技領(lǐng)軍人才是怎么產(chǎn)生的，首先要探討的一個(gè)問題是，他們是“冒”出來的還是“選”出來的，是“生”出來的還是“育”出來的。良好的創(chuàng)新土壤似乎能夠自然產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)人才，但僅僅產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)人才還不夠，還要對(duì)他們進(jìn)行培育。
怎么育？這就會(huì)牽扯一系列問題，所謂“不拘一格選人才”，是否能夠精準(zhǔn)選才，是否會(huì)拔苗助長(zhǎng)。此外，如果只有準(zhǔn)入而沒有審核與淘汰機(jī)制，我們選的時(shí)候就難免戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，擔(dān)心選出來的人不行，還阻斷了后來者的進(jìn)入。
再比如我們常說的“雙肩挑”。我們一般認(rèn)為，如果不給戰(zhàn)略人才管理者的位置，怎么才能讓他給出好的建議，體現(xiàn)他的戰(zhàn)略思想？所以要把他放在一定的領(lǐng)導(dǎo)崗位上。理想的情況下，他既是好的科學(xué)家，又能在領(lǐng)導(dǎo)崗位上得到鍛煉，成為更優(yōu)質(zhì)的領(lǐng)軍人才，甚至是戰(zhàn)略科學(xué)家。但是，如果他是好的科學(xué)家卻不適合做領(lǐng)軍人才，我們又把他放到了領(lǐng)導(dǎo)崗位上，就會(huì)造成很大的浪費(fèi)。而更糟糕的情況是，他可能本來就不是最優(yōu)秀的科學(xué)家，還被放在了領(lǐng)導(dǎo)崗位上。所以，這方面還需要進(jìn)一步探討。
記者：您認(rèn)為，是否要更有針對(duì)性地選拔戰(zhàn)略科技人才？
韓啟德：這個(gè)問題還是我剛才講的“生”和“育”的關(guān)系。一個(gè)孩子首先要生出來，但是生出來之后，各自的稟賦并不相同。所以我們的“育”要“因材施教”，首先要先分辨這個(gè)人是適合當(dāng)科學(xué)家，還是當(dāng)音樂家，不應(yīng)該只有一條發(fā)展路線。我們當(dāng)然要選出稟賦卓著、最能堅(jiān)持做科研的人；但選拔也要有多樣性的標(biāo)準(zhǔn)，不能只瞄準(zhǔn)一個(gè)方向。
記者：近些年我們?cè)谶@方面開展了很多探索和實(shí)踐，您怎么看？
韓啟德：現(xiàn)在很多單位在開展創(chuàng)新選拔的試點(diǎn)工作，我認(rèn)為這是好的嘗試。比如說，國(guó)家自然科學(xué)基金委給一些方向的青年科技人才重點(diǎn)支持。但是，如果范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，我們也要警惕可能會(huì)發(fā)生的副作用。我覺得任何選拔都要通盤考慮，在層級(jí)、范圍等方面要有所區(qū)分。
反思科技人才評(píng)價(jià)體系底層邏輯
記者：您如何看待當(dāng)前的科技人才評(píng)價(jià)體系？
韓啟德：目前的科學(xué)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)研究對(duì)科技人才定量評(píng)估已經(jīng)提出了很多批評(píng)，認(rèn)為它不符合學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的底層邏輯，而是行政管理的產(chǎn)物。但問題是，如果不采取定量評(píng)估的方式，我們還能怎么做？同行評(píng)議會(huì)是一種方式，但是也存在著很大的局限性，只能說是“最不壞”的辦法。首先，我們碰到的問題是新舊學(xué)術(shù)范式對(duì)抗帶來的局限性。評(píng)審者們自身的科學(xué)成就固然很突出，甚至已經(jīng)開宗立派。但當(dāng)下科技發(fā)展太快，評(píng)審者自身的學(xué)術(shù)范式反而會(huì)對(duì)評(píng)審造成無(wú)意識(shí)的“遮蔽”，往往導(dǎo)致一些顛覆性的思想不被肯定，所以要尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)跨學(xué)科研究和顛覆性研究的支持。
其次，無(wú)論是“大同行”還是“小同行”的模式，都存在一定的局限性。大同行評(píng)議的局限性顯而易見，因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)科分化程度很高，隔行如隔山，讓“不懂”的人來評(píng)確實(shí)會(huì)造成很多困難。小同行對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)知程度雖然更高，但是互相之間因?yàn)殚T戶之見、人情關(guān)系所引發(fā)的沖突會(huì)更加突出。人非圣賢，都會(huì)有主觀性的思慮和情感。但我想，有一些底線必須要堅(jiān)持，比如不要形成圈子、“江湖”，“打招呼”更是絕對(duì)不允許的。這都是同行評(píng)議必須應(yīng)對(duì)的問題。
記者：您認(rèn)為應(yīng)該如何改進(jìn)同行評(píng)議？
韓啟德：第一，小同行與大同行評(píng)議分層結(jié)合。舉例來說，“科學(xué)探索獎(jiǎng)”和“新基石研究員項(xiàng)目”就是這么做的，實(shí)踐表明還是比較成功的。
潘建偉是新基石研究員項(xiàng)目科學(xué)委員會(huì)成員。在去年的“青年科學(xué)家502論壇”上，他說在新基石研究員項(xiàng)目評(píng)議的過程中，他們所在的領(lǐng)域，小同行、大同行的評(píng)議不交叉。這些經(jīng)驗(yàn)是值得推廣的。小同行評(píng)議結(jié)束后，應(yīng)該把結(jié)果全面地呈現(xiàn)，供大同行參考；同理，大同行的評(píng)議結(jié)果也應(yīng)該反饋給小同行來審核，尤其是在根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)對(duì)人才進(jìn)行判斷時(shí)。流程上多一輪評(píng)議循環(huán)可能會(huì)好一點(diǎn)。
第二，需要更加有效的第三方監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于“打招呼”這類行為要嚴(yán)肅處理，逐漸形成一種威懾。
第三，適當(dāng)增加青年科學(xué)家申辯的機(jī)會(huì)。比如申請(qǐng)基金沒通過，能不能給他們一些申辯的渠道？
記者：評(píng)審單位會(huì)不會(huì)抱怨，“如果人人都來申辯，哪能應(yīng)付得了”？
韓啟德：這確實(shí)是個(gè)兩難的問題，如何在效率和公平之間找到平衡，這個(gè)問題值得討論。
在前面三點(diǎn)的基礎(chǔ)上，同行評(píng)議與“決定權(quán)”適當(dāng)分離。同行評(píng)議只是同行專家提供參考意見，他們的評(píng)議權(quán)和決定權(quán)是否應(yīng)該適當(dāng)有所分離？這值得討論。
記者：您能不能舉個(gè)例子？
韓啟德：比如說，我是美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)院的外籍院士。美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)院在評(píng)院士時(shí)，先是幾輪同行評(píng)議，但由十幾個(gè)人的委員會(huì)在同行評(píng)議的基礎(chǔ)上綜合多方面考量來做出最后決定。再比如，“求是獎(jiǎng)”也是由顧問委員會(huì)的6—7人來做終評(píng)；曾經(jīng)的“周光召獎(jiǎng)”的理事會(huì)有9個(gè)人，他們只負(fù)責(zé)提出一個(gè)名單，周光召先生本人會(huì)一一談話來最終認(rèn)定。
此外，同行評(píng)議尤其應(yīng)該向?qū)W科交叉、“冷門絕學(xué)”傾斜，這有利于部分抵消同行評(píng)議固有的一些認(rèn)知局限。
記者：總的來說，您認(rèn)為要多方汲取國(guó)內(nèi)外高水平同行評(píng)議的成功經(jīng)驗(yàn)，積極探索更加行之有效的評(píng)價(jià)體系。
韓啟德：是的，但說到底還是科學(xué)土壤、科學(xué)文化的問題。即使對(duì)機(jī)制做出很多調(diào)整，但如果文化不改善，任何好的機(jī)制都有“鉆空子”的空間。改善科學(xué)文化土壤方為根本。
對(duì)創(chuàng)新選才路徑的建議
記者：對(duì)于當(dāng)前青年科技人才的培養(yǎng)和選拔，您最擔(dān)心什么？
韓啟德：現(xiàn)在有不少博士、博士后越來越難找到適合的工作崗位，即使找到了崗位也面臨著一系列的困擾，要爭(zhēng)“帽子”、發(fā)論文，“搶”項(xiàng)目，還有“非升即走”問題，很難潛下心來搞研究。
他們還要應(yīng)對(duì)復(fù)雜的人際關(guān)系，要承擔(dān)太多非學(xué)術(shù)方面的工作，時(shí)間永遠(yuǎn)不夠用，還有養(yǎng)老、成家、育兒等等一系列的負(fù)擔(dān)。于是產(chǎn)生了一種“35歲焦慮”的說法。我認(rèn)為這不僅僅是一種說法，確實(shí)是現(xiàn)在青年人才成長(zhǎng)過程中客觀存在的現(xiàn)象。
記者：您怎么看“35歲焦慮”？
韓啟德：怎么會(huì)形成這樣的困境呢？我想“35歲焦慮”可能是學(xué)術(shù)成長(zhǎng)當(dāng)中一個(gè)自然的階段特征，一個(gè)博士生，哪怕是有一定獨(dú)立工作經(jīng)歷的博士后，要成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)當(dāng)一面的科學(xué)工作者，一定會(huì)遇到一個(gè)瓶頸期，會(huì)因成長(zhǎng)過程中強(qiáng)烈的不確定性導(dǎo)致憂慮，這是無(wú)法避免的普遍規(guī)律。
但我想，這其中也存在一定的客觀因素。比如說“僧多粥少”的問題是不是存在，我們的“僧”的數(shù)量已經(jīng)過多了嗎？近年來，我國(guó)培養(yǎng)的博士生的規(guī)模確實(shí)在迅速擴(kuò)大，但中國(guó)如此之大，仍然長(zhǎng)期需才孔亟。那么我們的工作崗位為什么容納不了那么多博士？是不是給的經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目少了，不足以支持那么多的崗位？好像也不是。
記者：如果既不是“僧多”，也不是“粥少”，那到底是什么問題呢？
韓啟德：我覺得一個(gè)可能的原因是，我們給的“粥”種類太少。比如，博士后人才能夠勝任各種崗位，但我們提供的崗位不外乎那么幾種，使得大家都集中在少數(shù)幾條狹窄的賽道上，很多人找不到適合自己的崗位，才造成了問題。
除此之外還有諸多值得討論的問題。比如，初出茅廬的年輕科學(xué)家往往要應(yīng)對(duì)很多無(wú)關(guān)的雜事，你問問他一天花多少時(shí)間在應(yīng)對(duì)上級(jí)、項(xiàng)目主管交給他的與科研無(wú)關(guān)的事情上？再比如，現(xiàn)在我們提倡“有組織的科研”，大科學(xué)、大型攻關(guān)項(xiàng)目越來越多。但近來也有研究表明，大項(xiàng)目可能存在不利于青年科學(xué)家“冒頭”的因素。此外，我們的評(píng)價(jià)體制也需要改進(jìn)，讓青年科學(xué)家能夠獲得更多的認(rèn)可?，F(xiàn)在干活的往往都是年輕人，最后榮譽(yù)往往歸屬于“大咖”，而且收入差距不小。雖然現(xiàn)在我國(guó)科研人員收入水平整體提升了，但如果貢獻(xiàn)和收入不平衡，只會(huì)加重“35歲焦慮”。
記者：您認(rèn)為應(yīng)該如何破解“35歲焦慮”？
韓啟德：這個(gè)問題已經(jīng)成為社會(huì)熱議的一個(gè)話題，需要我們更加關(guān)注。我有幾點(diǎn)建議。
第一，要準(zhǔn)確定位有組織的科研，完善科技戰(zhàn)略布局。比如說國(guó)家覺得某個(gè)問題非常重要，不管它是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究，我們都要集中力量來攻關(guān)、形成大項(xiàng)目。但是，能不能在此基礎(chǔ)上有更加完善的戰(zhàn)略規(guī)劃，把大項(xiàng)目視為一種“事業(yè)”予以系統(tǒng)管理？比如將其拆解為多個(gè)“比較大”的項(xiàng)目，讓更多領(lǐng)軍人才能夠發(fā)光發(fā)熱、各盡其用。這可能會(huì)產(chǎn)生“1+1＞2”的效果。
第二，規(guī)定重大科研項(xiàng)目骨干成員中青年科學(xué)家所占的比例。
記者：這一點(diǎn)在很多政策中已經(jīng)有所反映了。
韓啟德：是的，但我覺得需要更加有效的落實(shí)。
第三，要?jiǎng)?chuàng)造更多讓青年科學(xué)家展示才華的機(jī)會(huì)。比如“青年科學(xué)家502論壇”就是一個(gè)青年科學(xué)家自我展示的平臺(tái)。但是，我想在參會(huì)青年之外還有很多優(yōu)秀的年輕科學(xué)家，我們應(yīng)該想各種辦法讓他們能有所展示、能夠“冒頭”。
第四，要規(guī)范科研成果歸屬機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)定沒有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)者不得列入論文作者或者獲獎(jiǎng)成員?，F(xiàn)在發(fā)表的一些好的論文都有“責(zé)任作者”，但責(zé)任作者是否真的能負(fù)起責(zé)任？我們應(yīng)該完善相關(guān)機(jī)制，讓不負(fù)責(zé)任的人不敢署名。
第五，繼續(xù)增加青年基金和面上項(xiàng)目的份額。最近中國(guó)科協(xié)搞了一個(gè)青年人才托舉工程，我覺得非常好，盡管資助金額不大，但這是在給更年輕的人創(chuàng)造機(jī)會(huì)。
第六，設(shè)立專門的基金支持青年科學(xué)家參加國(guó)際交流合作。
第七，減輕青年科學(xué)家的非科研負(fù)擔(dān)，比如制訂一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，保證每周參與非學(xué)術(shù)事務(wù)活動(dòng)不超過1天。
第八，拍一部反映“35歲焦慮”的影視劇?，F(xiàn)在有很多聚焦各個(gè)行業(yè)青年人才的影片，比如關(guān)于青年律師的《無(wú)所畏懼》，關(guān)于金融界青年人士的《前途無(wú)量》，最近還有反映普通中青年白領(lǐng)生活的影視劇。那么為什么沒有一部影視劇能夠反映一下年輕科學(xué)家現(xiàn)在面臨的困境呢？我想應(yīng)該拍一部這樣的好電影，讓全社會(huì)能夠正視這個(gè)問題。
（記者 操秀英）
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-8-268-0.html中國(guó)科學(xué)院院士韓啟德： 破解“35歲焦慮” 讓更多青年人才“冒頭”
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
