只有“一體化”，才能說上話。
近五年來，光伏企業(yè)愈發(fā)信奉上述“話語權(quán)”法則，熱衷于在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的不同環(huán)節(jié)“攻城拔寨”，以持續(xù)擴張的姿態(tài)鞏固自身市場地位。
2月18日，新能源咨詢機構(gòu)InfoLink Consulting公布了“2024年全球光伏組件出貨榜”，一體化龍頭通威擠下老牌組件玩家正泰新能、阿特斯，首次單獨排在第五位，僅用兩年時間就成為了第二梯隊的“領頭羊”。
與此同時，該公司在同機構(gòu)發(fā)布的“全球光伏電池片出貨榜”中，已連續(xù)8年蟬聯(lián)第一。而在更早些時候由數(shù)字新能源DNE發(fā)布的“中國硅料產(chǎn)能TOP10榜單”中，通威也反超了協(xié)鑫，成為“硅料產(chǎn)能一哥”。再加上旗下合資公司——通合新能源手中足以媲美專業(yè)化硅片廠商TOP20的15GW硅片產(chǎn)能，通威的“一體化”無疑又上了一個臺階。
2024年光伏四大主材產(chǎn)能、出貨排名情況
而縱觀最新的光伏組件出貨榜，TOP10中除一道新能外，已都是實打?qū)嵉囊惑w化企業(yè)。濫觴于2020年的這波史無前例的一體化巨浪，時至今日已達到頂峰。
但登頂后的風景，似乎并不那么美麗。對照去年已公布的三季報和今年年初的年度業(yè)績預告來看，企業(yè)虧損的幅度似乎與一體化的程度也同樣呈正比。
說一體化模式將中國光伏產(chǎn)業(yè)推向了浪潮之巔，想必不會有什么爭議。那么如今，行業(yè)由盛轉(zhuǎn)弱，企業(yè)大舉虧損，一體化的風靡、狂熱又是否需要“背鍋”呢？著眼未來，一體化有利于行業(yè)出清嗎？周期過后，這條路還能繼續(xù)走下去嗎？
瘋狂2022
如今光伏產(chǎn)業(yè)的“一體化”，通常是指光伏上游制造業(yè)中的產(chǎn)業(yè)鏈垂直一體化戰(zhàn)略，即企業(yè)在“硅料-硅片-電池片-組件”這自上而下的四大主材制造鏈條中，打通、布局盡可能多的環(huán)節(jié)。由于電池片和組件的承繼關系較強，且門檻相對其他環(huán)節(jié)更低，所以目前擁有自用電池產(chǎn)能的組件廠商是否被視為一體化企業(yè)尚有爭議，但如果一家企業(yè)布局了三個環(huán)節(jié)，那無疑就是頗具野心的一體化擁躉了。
作為早已成熟的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，一體化的路線幾乎伴隨著中國光伏產(chǎn)業(yè)的成長全過程。在2000年至2008年的起步、發(fā)展階段，曾經(jīng)以來料加工為主的光伏廠商就開始積極布局自己的電池-組件一體產(chǎn)能，天合光能、賽維LDK、英利等頭部廠商更是各自從上下游出發(fā)，嘗試構(gòu)建涵蓋3-4個環(huán)節(jié)的垂直一體化體系。
不過，從2009年到2019年，中國光伏產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)歐美“雙反”調(diào)查、“531新政”等沖擊，兩度陷入寒冬，周期起落明顯，2018年、2019年還罕見地遭遇了下游新增裝機“兩連降”，彼時的內(nèi)外政策環(huán)境、市場需求和融資渠道都不足以支撐一體化戰(zhàn)略的大發(fā)展，部分嘗試一體化路線的企業(yè)也重提“專業(yè)為王”，改走分工合作的專業(yè)化路線。
不過，也有企業(yè)在這一動蕩期低調(diào)加碼一體化布局，2013年至2014年，以硅片為主業(yè)的隆基收購樂葉光伏，進軍電池、組件領域；主要做硅料生意的通威也建設了電池片產(chǎn)線。
2020年起，伴隨著“雙碳”戰(zhàn)略的官宣、光伏“平價上網(wǎng)”的實現(xiàn)，中國光伏產(chǎn)業(yè)迎來爆發(fā)式發(fā)展，五年來一年一個臺階，下游累計裝機量在200GW的大基數(shù)上暴漲4倍有余，年均新增裝機同比增速超過60%。
與此同時，作為上游原材料的硅料迎來歷史罕見的大牛市，兩年間價格漲了6倍，產(chǎn)業(yè)鏈前端的硅料、硅片廠商吃到最多紅利，偏中下游的電池、組件廠則依托終端需求的爆發(fā)，迎來持續(xù)高漲的營收增速。而一體化構(gòu)建已然成型的通威、隆基則開啟了持續(xù)5年霸榜營收、凈利前二的榮耀時刻。就在產(chǎn)業(yè)持續(xù)景氣的時刻，企業(yè)的欲望和雄心也被激發(fā)，下游制造商不滿上游價格傳導過慢、原料供應被“卡脖子”，上游企業(yè)則眼紅下游的“低門檻，短周期，高效率，大市場”，再加之“雙王”通威、隆基的示范效應，行業(yè)一體化的大戲就此拉開帷幕。
在發(fā)展速度堪稱“垂直起飛”的時代，相較于完善的體系構(gòu)建、績效核算和品牌布局，光伏企業(yè)明顯青睞更迅速也更粗暴的一體化發(fā)展策略，那就是快速堆建新產(chǎn)能。
在這幾年中，國內(nèi)政策利好不斷，海外東南亞產(chǎn)能也已能夠應對歐美的貿(mào)易限制措施，而2021年，光伏板塊也在資本市場迎來巔峰時刻，“市值千億俱樂部”不斷擴軍，有“光伏茅”之稱的隆基市值在當年11月一度沖至近5500億元的高點，這意味著越來越多的資本涌入了這個最熱門的賽道。
凡此種種，都為一體化產(chǎn)能的競賽打下了基礎。
這一大潮在2022年達到頂峰，那一年，硅料、硅片、電池片、組件年內(nèi)產(chǎn)量同比增長均已達到60%左右，更瘋狂的是擴產(chǎn)的規(guī)模和速度，當年全產(chǎn)業(yè)鏈制造業(yè)投資規(guī)模近萬億，擴產(chǎn)規(guī)模超過1500GW，比新增裝機高了近20倍，電池擴產(chǎn)速度更是達到了驚人的270%。其中部分產(chǎn)能在2023年釋放，四大主材年產(chǎn)量增長率紛紛突破65%，也導致光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)明顯的“量增價跌”。
而以龍頭為首，進行垂直產(chǎn)業(yè)鏈延伸的產(chǎn)能布局，或干脆新建一體化項目成了風潮，晶澳、晶科在擴張組件產(chǎn)線的同時，大舉鋪設投資數(shù)十、上百億的硅片產(chǎn)能，通威則宣布要興建50GW的組件產(chǎn)能，連在擴產(chǎn)、一體化方面一向保守的阿特斯，都史無前例地宣布要投資600億元在青海打造一體化生產(chǎn)大基地，行業(yè)不少頭部企業(yè)（至少三個環(huán)節(jié)）的一體化率一舉推升至70%以上。
2022年光伏全產(chǎn)業(yè)鏈的一體化“擴產(chǎn)狂潮”
也正是在這一年，通威在年報“經(jīng)營情況討論與分析”板塊中將組件業(yè)務單獨列出，成為光伏板塊中繼硅料、電池和“漁光一體”電站后的又一大主業(yè)，“一體化”的表述也首次被用于該公司的光伏戰(zhàn)略規(guī)劃中。
“2022年以來，在產(chǎn)業(yè)鏈供需矛盾持續(xù)凸顯，部分環(huán)節(jié)市場波動較大，大量行業(yè)外部企業(yè)持續(xù)進入加劇單環(huán)節(jié)競爭的背景下，多家企業(yè)通過各種方式持續(xù)向上下游延伸布局，一體化趨勢顯著加強，而頭部企業(yè)在顯著的綜合競爭優(yōu)勢上，進一步加大布局，呈現(xiàn)強者恒強的市場格局?！痹摴镜姆治龀尸F(xiàn)了一體化模式的盛行，但也為行業(yè)接下來將遭遇的困境埋下伏筆。
內(nèi)卷+內(nèi)耗
在大擴產(chǎn)、一體化浪潮如火如荼的同時，光伏產(chǎn)業(yè)鏈價格卻悄然見頂并逐漸回落。
2022年下半年，光伏四大主材均迎來價格峰值，其中硅料每kg售價持續(xù)高于300元，組件單W交易均價達到2元，但當年四季度，硅料、硅片遭遇暴跌，2023年下半年起，更是開啟了“一落千丈不回頭”的走勢，直到今年年初，部分環(huán)節(jié)才略有回暖跡象。
截至2025年2月下旬，見頂后的兩年多來，硅料、硅片、電池片和組件價格分別跌了83.6%、81.3%、70%和65.4%。
業(yè)內(nèi)普遍認為，這輪“降價潮”的根本原因在于“擴產(chǎn)競賽”導致的產(chǎn)能過剩，以及各大廠商為消納產(chǎn)能、占領市場而展開的“價格戰(zhàn)”。
2023年四季度起，產(chǎn)能、價格的危機終于顯現(xiàn)在企業(yè)業(yè)績上，以營收破千億的龍頭為首，行業(yè)遭遇大面積虧損。2024年虧損更是持續(xù)加劇，根據(jù)今年初部分業(yè)績波動較大企業(yè)披露的業(yè)績預告，20余家光伏大廠合計預虧近600億，隆基預計虧損82-88億元，通威預計虧損70-75億，其他一體化率較高的企業(yè)中，晶澳全年預虧45億-52億元，天合光能全年預虧32億-38億元，僅晶科能源險守盈虧線，但0.8-1.2億元的預計盈利還不足前一年凈利潤的2%。
去年以來，光伏行業(yè)陷入“反思潮”，最后將問題集中總結(jié)為“內(nèi)卷”，誕生了諸如協(xié)鑫集團董事長朱共山“不能贏了面子輸?shù)粞澴?，把行業(yè)卷壞，把自己卷死”、隆基總裁李振國“光伏企業(yè)餓死的是少數(shù)，撐死的可能是多數(shù)”等金句。
而回到幾年前“開卷”的現(xiàn)場，迅速膨脹的一體化野心和操之過急的一體化擴產(chǎn)進程，以及隨之而來的各環(huán)節(jié)搶渠道、搶單混戰(zhàn)，成了最易燃的一把薪柴。
而且，企業(yè)的一體化打算，很大程度上加劇了行業(yè)的失序。一位曾在光伏組件出貨TOP20級別企業(yè)工作、并參與過一體化戰(zhàn)投計劃的從業(yè)者對鈦媒體APP表示，當時下游組件企業(yè)集體進軍硅片領域，提升產(chǎn)能一體化率，部分企業(yè)看好硅料的超額利潤，還積極籌備向最前端拓展，一些以往顯得“安于主業(yè)，歲月靜好”的專業(yè)電池廠商也紛紛動了兩端垂直延伸布局的念頭，昔日的供應商、客戶轉(zhuǎn)眼就要同場競技，“隊友變對手”的戲碼時常上演，再加上后續(xù)價格波動巨大，行業(yè)陷入一片混戰(zhàn)。
而執(zhí)著于一體化的大廠、新秀、跨界選手，由于執(zhí)念過深、目標過于一致，干脆把技術(shù)之爭、品牌之爭、產(chǎn)品之爭用一體化的“統(tǒng)一解法”轉(zhuǎn)變?yōu)樵义X競賽，一道新能CTO宋登元接受媒體采訪時就曾表示，如果大家都去做“垂直一體化”，那本質(zhì)上就是一種同質(zhì)化競爭，比拼的是誰的錢多。
一體化帶來的麻煩不止外部的“內(nèi)卷”，還有企業(yè)自身的“內(nèi)耗”。上述從業(yè)者表示，一體化戰(zhàn)略至少涉及三個產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，自身企業(yè)此前只有單一環(huán)節(jié)經(jīng)驗，內(nèi)部為了推行一體化進行了大量調(diào)整，最終演變成不同條線內(nèi)斗、搶資源，甚至撕破臉。實際上曾經(jīng)一體化野心最大的合盛硅業(yè)就在擴張過程中因內(nèi)部管理、風控不佳而陷入窘境，至今企業(yè)業(yè)績下滑、債務高企，創(chuàng)始人和前總經(jīng)理還對簿公堂。此外，老牌企業(yè)和跨界選手中，如東方日升、潤陽股份、上機數(shù)控、寶豐能源等也因一體化遭遇了不少難題。
永盈金融分析師章海雅表示，一體化戰(zhàn)略對企業(yè)底蘊和管理能力有更高的要求，而且，光伏四大主材的工藝差別較大，硅料屬化工工藝，硅片是純制造工藝，電池片偏向設備工藝，組件則更多是裝配工藝，對企業(yè)的協(xié)調(diào)能力是極大考驗。
船大難掉頭
近來，行業(yè)對一體化的反思漸漸多了起來，一些走專業(yè)路線且業(yè)績相對堅挺的硅料廠、電池廠被拿來作不能放棄專業(yè)化路線的證據(jù)，還有分析納入輔材、設備、逆變器、支架等產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)中更堅守“自己的園地”，并迎來業(yè)績逆勢上漲的案例，提示不能被一體化“障目”。
總的來說，一體化之興盛，是時勢使然，不考慮一窩蜂的狂熱和大干快上的“人性弱點”，很難以對錯來評判，但其中的得失，時至今日已愈發(fā)清晰，尤其是“船大難掉頭”的問題。
無論是龍頭還是二三線廠商，一體化道路都會帶來一種業(yè)績放大效應。行情好時降本效果顯著、超額利潤可觀，業(yè)績就會迅速更高，但遭逢類似近兩年的全鏈價格下行，那承擔的壓力也將數(shù)倍于專業(yè)化廠商。而對于一體化走得不徹底、不成功的企業(yè)來說，正如章海雅所言，如果一體化戰(zhàn)略布局不夠完善，各個環(huán)節(jié)產(chǎn)能不均衡，一體化企業(yè)將承擔更大的業(yè)績風險。
與此同時，作為杠桿的一體化還容易催生負債問題。根據(jù)2024年三季度財報來看，光伏營收TOP4的總負債都已超過900億，而資產(chǎn)負債率最高的前十主材企業(yè)，基本都進行過一體化產(chǎn)能擴張。據(jù)悉，部分企業(yè)曾經(jīng)融資籌建的擴產(chǎn)項目，在當前金融風險愈發(fā)高漲、價格走勢“跌跌不休”的情況下已無限期擱置，而無論一體化走沒走成，其中的債務問題都已成了包袱。
此外，對于當前的技術(shù)革新浪潮來說，一體化企業(yè)也喪失了不少靈活性。以目前最如火如荼的N型替代為例，一體化企業(yè)選擇了TOPCon或BC或HJT，意味著從原材料到電池片、組件都要“統(tǒng)一路線”，很難再有像以往一樣多頭布局的策略，因為這對一體化產(chǎn)能來說，意味著數(shù)倍的投資，這種資源浪費已經(jīng)遠超為規(guī)避風險而可承受的投入。行業(yè)目前的“All in”選擇和愈發(fā)激烈的技術(shù)路線“非此即彼”之爭、專利戰(zhàn)，也與一體化模式不無干系。
鈦媒體APP也從西南財經(jīng)大學的一系列研究成果中獲悉，即使在行業(yè)上行期，一體化戰(zhàn)略也僅對企業(yè)的盈利能力、市場占有率和創(chuàng)新能力有較明顯提升作用，償債能力則大多有所減弱，營運能力也無法通過此實現(xiàn)成長。而從過去一年光伏企業(yè)的最新遭遇也可看出，在行業(yè)下行期，一體化的風險會集中顯現(xiàn)，在交易均價低于現(xiàn)金成本線的情況下，市占率高容易導致“越賣越虧”的情況，讓虧損加劇，創(chuàng)新的動力和能力也會受到較大影響。
此外，在產(chǎn)品質(zhì)量、差異化、安全等方面，一體化的過度發(fā)展疊加行業(yè)下行期，也可能加劇次品、同質(zhì)化產(chǎn)品層出的問題。
“馬太陷阱”與光伏的“下半場”
當以往的助力變?yōu)榻癯闹負?，航向目標成了轉(zhuǎn)舵掣肘，對一體化的反思顯得理所當然，但想要重新評估這一模式，卻復雜很多。
在一體化擴產(chǎn)的巔峰之年2022年，隆基、晶科、天合、正泰新能等龍頭企業(yè)的董事長曾共同參與過一場光伏產(chǎn)業(yè)鏈供應論壇，期間一體化的由來與優(yōu)勢成了熱點議題，總結(jié)來說，大佬們普遍認為一體化有利于保障供應、掌握話語權(quán)，讓供應鏈更具韌性，降低企業(yè)內(nèi)部交易成本，同時也有利于新技術(shù)的研發(fā)和推廣、方便產(chǎn)品的足跡溯源以抵御歐美愈發(fā)高漲的“綠色門檻”。同時，正如前文所引述的當年通威年報中的總結(jié)，不少論述將一體化的選擇與未來行業(yè)集中度將不斷提升，形成強者恒強甚至TOP5、TOP10贏家通吃的局面掛鉤。
站在今天的視角來看，提升供應鏈韌性仍是這個貿(mào)易巨變、產(chǎn)業(yè)革新時代的核心命題之一，但一體化的道路顯然只是解決方案之一，而且是成本較高、風險較大的方案，至少在當今的行業(yè)下行期就顯得得不償失。
成本問題，如前文所述，市場好時錦上添花，市場差時卻落井下石，而且，一體化企業(yè)想要構(gòu)建“成本走廊”是一件比較復雜的“技術(shù)活”，對于一直以來發(fā)展路徑較為粗獷的光伏企業(yè)來說并不那么容易。
垂直一體化光伏企業(yè)成本走廊控制模式，圖片來自張玲、石強、韓燕旭論文《關于垂直一體化光伏企業(yè)成本走廊體系構(gòu)建的研究》
技術(shù)創(chuàng)新和碳足跡溯源方面，垂直一體化確實有其作用，但這兩者始終只是附帶效應，前者并非后者的核心驅(qū)動力，后者也并非前者的全面解決方案。
而最為矛盾的，當屬“只有做到頭部才能存活”的預期，這種馬太效應的認定幾乎成了行業(yè)的集體潛意識，與大手筆擴產(chǎn)、不惜犧牲利潤搶市場互為表里，共同推動著行業(yè)競爭走向瘋狂。
或許這輪產(chǎn)能出清后，行業(yè)真的會只剩少數(shù)幾家企業(yè)，也或者眾多傷了元氣的企業(yè)仍留了下來“重走長征路”，在歷史級的大洗牌中，這都是未知數(shù)。但如果牌桌上的玩家一致認定只有少數(shù)企業(yè)留得下來，而都搶那TOP5的位置，那行業(yè)就不是僧多粥少的問題，而必然是死多生少的局面，就算未來真的再次出現(xiàn)大規(guī)?！暗归]潮”，那不也是這種預期的自我實現(xiàn)嗎？
2025年，控產(chǎn)、保價、反內(nèi)卷已成為行業(yè)“主旋律”，已完成一體化構(gòu)建的龍頭面臨業(yè)績修復的巨大難題，未能完成的大多也更無精力、實力繼續(xù)推動，實際上，融資層面對繼續(xù)一體化擴產(chǎn)也頗為冷淡，兩年來已有數(shù)個大廠的融資項目暫停，財新網(wǎng)在去年9月的報道《銀行業(yè)績分化虛實》中就提及，銀行業(yè)已高度關注新能源汽車、光伏等新興制造業(yè)產(chǎn)能過剩可能帶來的潛在不良壓力，報道還援引了一位股份制銀行總行對公業(yè)務負責人對光伏產(chǎn)業(yè)鏈一體化趨勢的風險提示，稱其所在銀行2023年起就基本不再碰中游企業(yè)向兩頭延伸的一體化項目或跨界企業(yè)的一體化項目了。
至少就國內(nèi)來說，產(chǎn)能出清、迎來拐點前，一體化戰(zhàn)略大概率會以調(diào)整、收縮為主，當然，部分企業(yè)對現(xiàn)有一體化體系的優(yōu)化、升級，或一些嗅到拐點到來、產(chǎn)業(yè)邏輯演化的提前布局，也可能為下一個業(yè)績高增時代新的一體化路徑打下基礎。
另一方面，從出海業(yè)務來看，此前走垂直一體化模式的東南亞產(chǎn)能已受到美國新關稅政策和“雙反調(diào)查”的極大沖擊，而在美國本土和中東新熱土上，從政策、成本、投資回報等角度來看，暫時還不具備大規(guī)模興建一體化產(chǎn)能的土壤。
目前，行業(yè)內(nèi)外已有不少聲音提示重新重視專業(yè)分工、深耕和差異化發(fā)展，經(jīng)濟學家鐘朋榮曾表示，垂直一體化道路能夠帶來短期可觀收益，也曾有過成功案例，但長期來看，會導致重復投資、重復研發(fā)，造成資源浪費，不利于企業(yè)打造核心競爭力，同時既加劇無序競爭，又無法真正規(guī)避周期波動，并非中國光伏行業(yè)的最佳選擇。在他看來，企業(yè)走專業(yè)化道路，集中資源在擅長環(huán)節(jié)打造核心競爭力，以此整合上下游資源，全行業(yè)深度分工、緊密合作，集群發(fā)展是更合適的選擇。
在去年“光伏春晚”SNEC展會的一場論壇上，晶優(yōu)光伏集團董事長、新能源領域資深投資人武飛也表示，隨著各環(huán)節(jié)供需失衡，光伏垂直一體化優(yōu)勢已不再，專業(yè)化優(yōu)勢將重新回歸，未來兩三年行業(yè)將重回組件為王、品牌為王、終端為王的時代。就連一體化龍頭也不再一味強調(diào)這一模式的好處，隆基董事長鐘寶申曾提示稱一體化并非唯一選擇，企業(yè)走哪條路還是要看自身的差異化能力和優(yōu)勢所在；天合光能董事長高紀凡也指出，目前很多垂直?體化整合都難以保證在各個環(huán)節(jié)形成技術(shù)、規(guī)模優(yōu)勢，全鏈條的競爭優(yōu)勢也無從談起；通威集團董事局主席劉漢元則表示公司是一體化、專業(yè)化“兩條腿走路”，仍然堅信分工合作是行業(yè)本質(zhì)。
但“退潮”不意味著“退場”，對于一些管理完善、體系成熟、底蘊深厚的企業(yè)來說，垂直一體化仍是未來的可行之道，只不過這樣的企業(yè)從來不多，而且，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史來看，成為這樣的企業(yè)不意味著能夠逃脫周期，不成為這樣的企業(yè)也不意味著無法存活。
未來除了在海外借鑒一體化經(jīng)驗探索新的產(chǎn)能體系，保障供應鏈、降本增效外，此前一些“虛擬一體化”，即參股、合資、戰(zhàn)略性合作的嘗試也值得重視。
而即使是繼續(xù)走垂直一體化的道路，也可以更多嘗試并購的方式而非一味投資新建產(chǎn)能，這也符合主管部門、行業(yè)協(xié)會鼓勵兼并重組，暢通市場退出機制的呼吁。
協(xié)鑫集成原董事、管理學副教授張祥曾分析稱，之所以一體化路線企業(yè)傾向投資新建而非縱向并購，主要是考慮并購交易成本高、舊資產(chǎn)折舊速度快、新產(chǎn)能的效率、性能、技術(shù)更先進。目前來看，雖然新產(chǎn)能的后發(fā)優(yōu)勢值得重視，但大批量、快速、集中上馬的流水線卻與這種優(yōu)勢背道而馳，而簡化并購流程、降低交易成本、掃清體制性障礙、拓寬融資渠道、統(tǒng)籌解決好安置問題，則有利于實現(xiàn)縱向并購，高效整合存量產(chǎn)能，全面升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
此外，業(yè)內(nèi)也有觀點提示關注“橫向一體化”或向下游延伸的機會，比如投資輔料、逆變器、支架等，或加大對下游電站運營、系統(tǒng)解決方案的關注。陽光新能源董事長張許成就曾對鈦媒體APP表示，新能源發(fā)展已經(jīng)步入了下半場，光伏行業(yè)的發(fā)展邏輯也從“規(guī)模優(yōu)先”切換為了“效益和協(xié)同優(yōu)先”，上游設備主導的以投資擴產(chǎn)推動發(fā)展的格局，將會轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵掠坞娬炯夹g(shù)引領的高質(zhì)量發(fā)展新階段。
光伏的競爭一直很激烈，未來也仍會很激烈，作為一種競爭手段，一體化的策略自有其可取之處，但可怕的是將一體化本身當作競爭的目的。就在InfoLink Consulting發(fā)布全球組件出貨榜單的同時，該機構(gòu)也對接下來一段時間內(nèi)行業(yè)的競爭格局作出了研判和建議：我們?nèi)韵嘈?，如今的光伏廠家想突破重圍，就要更加側(cè)重自身產(chǎn)品的品質(zhì)——瓦數(shù)、質(zhì)量、效率表現(xiàn)將會是廠家在競爭中脫穎而出的重中之重。
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-14-7303-0.html彼時蜜糖，此時砒霜？重審光伏“一體化”得失
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇：圣基茨和尼維斯投資移民項目迎爆發(fā)式增長，理事會主席圓滿完成中國之行
下一篇：土橙柿完成3000萬元A輪融資
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
