6 月 14 日消息，寧波法院近期公開一起危險駕駛案件，相應司機系無證駕駛，在飲酒后啟用汽車智駕（駕駛輔助）功能，后在高速上引發(fā)追尾事故。
參考案情獲悉，2023 年 3 月 4 日 1 時許，被告人孫某迪在未取得機動車駕駛證的情況下，飲酒后駕駛汽車，沿寧波市鄞州區(qū)中山東路行駛，行至寧波東繞城高速公路時啟用汽車駕駛輔助功能，2 時 20 分許，行至 G15 沈海高速公路往福建方向 1508 公里 + 600 米處，追尾碰撞江某駕駛的載貨汽車，造成本人受傷、兩車受損及道路中央護欄受損的交通事故。
民警到達現場后，將孫某迪送至醫(yī)院救治，并對其進行呼氣酒精含量檢測，顯示結果為 99 毫克 / 100 毫升。經抽血鑒定，孫某迪血液酒精含量為 119 毫克 / 100 毫升，屬醉酒。
交通事故認定書認定，孫某迪存在未按操作規(guī)范安全駕駛、未取得駕駛證駕駛機動車、醉酒駕駛機動車等過錯，負事故主要責任；江某具有在高速公路上低于規(guī)定最低時速行駛、大件運輸未按操作規(guī)范的過錯，負事故次要責任。
被告人孫某迪對公訴機關指控其犯危險駕駛罪的事實、罪名和量刑沒有異議，辯稱其在高速公路上開啟汽車駕駛自動化系統(tǒng)，本人沒有實施駕駛行為。
后續(xù)，寧波市鄞州區(qū)人民法院經審理認為：被告人孫某迪在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪。
孫某迪在高速公路行車時啟動的駕駛自動化系統(tǒng)僅具有駕駛輔助功能，其在駕駛室打瞌睡，怠于監(jiān)管、控制車輛，不符合安全駕駛規(guī)范，事故責任應歸咎于駕駛人孫某迪而非駕駛自動化系統(tǒng)，其關于開啟駕駛自動化系統(tǒng)后本人沒有實施駕駛行為的辯解不能成立。
同時，孫某迪未取得機動車駕駛證，在高速公路上醉酒后駕駛機動車，造成交通事故且負事故主要責任，依法從重處罰。綜合考慮孫某迪犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照刑法第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：被告人孫某迪犯危險駕駛罪，判處拘役 3 個月，并處罰金 6000 元。
對上述案例，《人民司法》雜志援引 2021 年 6 月 1 日實施的國家標準《道路車輛先進駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）術語及定義》和 2024 年 8 月 23 日實施的國家標準《智能網聯汽車術語和定義》（GB / T 44373-2024），認為本案中，孫某迪所駕汽車搭載的是 2 級駕駛自動化系統(tǒng)，其先以傳統(tǒng)人工方式直接操控汽車在市區(qū)道路行駛一段路程，在進入高速公路后，決定使用該車高速公路駕駛輔助功能，遂操作相關按鍵激活駕駛輔助系統(tǒng)，并收到提示音告知車輛已進入自適應巡航模式，說明其積極操作并允許駕駛輔助系統(tǒng)幫助其完成部分動態(tài)駕駛任務，汽車在駕駛輔助系統(tǒng)參與下繼續(xù)向前行駛的狀態(tài)，是其人工駕駛行為的延續(xù)，二者僅是駕駛方式不同。故孫某迪在醉酒狀態(tài)下實施了前后兩種駕駛行為，應統(tǒng)一評價為醉酒駕駛。
此外，本案中，被告人孫某迪啟用汽車駕駛輔助功能后，在駕駛室打瞌睡，怠于觀察路況、控制車輛，在駕駛輔助系統(tǒng)未能識別前方同車道行駛速度較慢的貨車時，未能立即關閉或者停止使用駕駛自動化系統(tǒng)，由其本人執(zhí)行全部動態(tài)駕駛任務，減緩車速、保持車距或者緊急制動，最終導致追尾事故的發(fā)生，應由孫某迪而非駕駛輔助系統(tǒng)相關方承擔事故責任。
綜上，被告人孫某迪未取得機動車駕駛證，飲酒后在道路上駕駛機動車，血液酒精含量為 119 毫克 / 100 毫升，其行為已構成危險駕駛罪。孫某迪在高速公路上醉酒駕駛，造成交通事故且負事故主要責任，依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》第 10 條、第 14 條的規(guī)定，應依法從重處罰且不適用緩刑，故法院判處其拘役 3 個月，并處罰金 6000 元，體現了對此類情節(jié)惡劣的醉駕行為從嚴懲處的精神。
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-5-9224-0.html寧波公開一起危險駕駛案：司機無證酒后開智駕上高速追尾后辯稱“未實施駕駛行為”，被判拘役 3 個月
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
