▲資料圖：治安管理處罰法。圖/IC photo
據(jù)大河報報道，2月19日，有網(wǎng)友爆料稱，女友在江蘇南通一出租房內(nèi)遭到70歲房東猥褻，而該房東因年滿70周歲，被免予行政拘留7日的處罰。
另據(jù)報道，近日，張女士在社交平臺發(fā)布了一則視頻，自述求職時被某企業(yè)法定代表人、73歲的朱某仁猥褻。最終，因朱某仁年滿70周歲，警方對其不執(zhí)行行政拘留。
“70歲以上不拘留，法律真的管不了猥瑣老人？”這幾天，有關違法老年人被“優(yōu)待”的新聞密集發(fā)布，不少人發(fā)出如此疑問。
不拘留不代表不處罰
治安管理處罰法規(guī)定，70周歲以上的違法行為人，“依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰”。因此，前述兩起案件中，警方對二人不執(zhí)行拘留，于法有據(jù)。
根據(jù)上述規(guī)定，對于70歲以上的違法者，警方會根據(jù)其違反治安管理行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度作出處罰，包括行政拘留，以體現(xiàn)法律對其行為的否定。但同時，考慮到老年人的特殊情況，如果作出的處罰是行政拘留，則不執(zhí)行。
兩起案件，警方對違法者不執(zhí)行拘留，在法律層面沒有問題。但要明確的是，不拘留不代表不處罰，在司法實踐的過程中，對老年人的違法行為，除了行政拘留外，還可能會有罰款、警告等處罰。
不過，在不少人的眼中，做了行政拘留決定卻不執(zhí)行，僅有警告等處罰，從結果看，違法者似乎“毫發(fā)無損”。而站在受害人角度，雖然可以通過提起民事訴訟的方式得到賠償，但在違法者不構成犯罪的情況下，行政拘留是可能受到的最重處罰，讓他們逃脫制裁，這難免讓受害人和公眾憤憤不平。
法律主要功效有二，一是讓人在個案中感受到公平正義，二是通過“惡有惡報”的結果展示，讓人棄惡從善。然而，“70歲以上老人，犯了事兒也沒事兒”，讓受害者感到的是不公平、非正義，對意欲違法的老年人甚至可能是一種鼓勵。這無疑應該引起警惕。
不妨適當提高年齡門檻
“70歲以上不執(zhí)行拘留”，本是人道主義舉措，卻引發(fā)“法律不公”的質疑，實施效果有悖立法初衷。在輿論場上，不少觀點認為，這款條文需要改改了。
既然治安管理處罰法規(guī)定了70歲以上不執(zhí)行拘留，執(zhí)法機關就沒有任何突破的空間。碰到年過70歲的違法者，如果執(zhí)行拘留，便是執(zhí)法犯法。因此，這種情況下的“改”，就不能從執(zhí)法層面入手，而要從立法層面改，這是“根”。
法律之所以在拘留執(zhí)行方面“優(yōu)待”老年人，就是基于一種判斷：人上了歲數(shù)，認知能力下降，主觀惡性較小；身體機能下降，再次違法危害社會的可能較小。應該說，多數(shù)老人符合上述判斷，但從一些個案看，少數(shù)老人身體好得很、心壞得很。
如果不區(qū)分個體情況，只要年滿70歲，不論犯下何種惡行，行政拘留都一律不執(zhí)行，這種“一刀切”立法，給少數(shù)人逃避法律制裁打開了方便之門。公眾最大質疑正在于此。
還要考量的是，在當前背景下，70歲不執(zhí)行的“門檻”，是不是有些低了？治安管理處罰法是2005年通過的，2012年做過一次修正。而和20年前相比，我國人均預期壽命大幅提高，從2005年的72.95歲提高到2023年的78.6歲。
也即，如今的70歲老人，身體和精神狀態(tài)比當年要好很多。那么，20年前規(guī)定的“70歲以上不拘留”，還符合當下現(xiàn)實嗎？
目前，治安管理處罰法正在修訂中。作為人道主義舉措，對相應年齡的老人不執(zhí)行拘留的規(guī)定大概率會保留，但在保留的過程中也不妨適當提高年齡門檻，比如，限定在72歲或者75歲以上。
同時，對現(xiàn)實中發(fā)生的特殊情況也不妨做例外規(guī)定，不再“一刀切”。比如，對于實施猥褻等社會危害較大行為的違法者，年齡不再是“擋箭牌”，行政拘留應予執(zhí)行。
不拘留可以多賠點錢嗎？
治安管理處罰法修訂尚需時日，提高不執(zhí)行拘留的年齡上限、做例外規(guī)定等舉措能否被吸納也尚未可知。那么，在此期間，如何讓逃脫拘留的違法者付出應有的代價？
對老年違法者來說，不執(zhí)行行政拘留，只是在行政法意義上沒有付出代價。但在民事方面，其對于受害人的賠償責任并不免除。
有一種從樸素正義出發(fā)的觀點認為，“違法者未執(zhí)行拘留，民事上可以讓他們多賠一些?！边@在法律上可行嗎？
行政處罰和民事賠償屬于不同領域，適用法律的部門也不同，前者是警方，后者是法院，二者是并行的。民事賠償數(shù)額有其計算方式，一般來說與行政處罰結果并不勾連。
不過，同為受害人得到的公正，二者又具有一定互補性，所以并不絕對排斥“勾連”。
在猥褻案件中，受害人可以要求精神損害賠償，而法院判賠數(shù)額，與受害人受傷害程度相適應。如果拘留已執(zhí)行，受害人所受傷害得到一定彌補，精神損害數(shù)額可以低一些；而不執(zhí)行拘留，受害人所受傷害未得到彌補，法院適當多判賠一些，在法理上似乎說得通。
當然，這只是法理層面的探討。具體司法實踐中是否走得通，尚需檢驗。但是，不讓好人無辜遭殃，不讓壞人逃脫制裁，這應當是一個正派社會的共識。不論是從法律約束還是社會生活運轉上，相關部門都應該提供盡可能的保障。
撰稿 / 李曙明（律師）
編輯 / 馬小龍
校對 / 李立軍
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-4-2669-0.html“70周歲以上不拘留”，不能拿“猥瑣老人”沒辦法|新京報專欄
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
