▲電視劇《漂白》海報。圖/微博賬號“電視劇漂白”
電視劇《漂白》“漂白”了南方都市報的深度調查報道《漂白》？
據(jù)紅星新聞報道，1月20日，前記者王猛發(fā)文，認為電視劇《漂白》“無論是劇名還是劇情，‘漂白’了我2012年發(fā)表于南方都市報的深度調查報道《漂白》”。據(jù)其介紹，“漂白”這個概念是編輯吳倩的創(chuàng)作，此前媒體公域從未用過這個形象概括假冒身份的類似新聞。
對此，該劇編劇及監(jiān)制陳枰回應稱，其是受邀創(chuàng)作“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本，在走訪當?shù)丶安稍L相關人士之后創(chuàng)作了小說。陳枰還表示，“漂白”是警界慣用術語，否認其借鑒了新聞報道的概念。
1月21日，王猛公開了自己整理的17處陳枰同名小說與報道相似部分，指該行為是圈內所謂的“洗稿”。陳枰也再度回應，總結下來三個觀點，一是各自作品彼此享有獨立的著作權；二是“漂白”概念屬于公有概念，非獨創(chuàng)；三是大致雷同的詞語數(shù)量比例低，在法律上不構成抄襲事實。
著作權法保護的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。作品的表達是作品可借以被感知的形式，是其獨創(chuàng)性的外在表現(xiàn)。而區(qū)別于單純的事實消息，深度調查報道包含了記者獨特的表達形式，因而屬于著作權法保護的作品，這一點毋庸置疑。
然而，新聞作品描寫的真實事件，往往也是一些影視劇或者小說創(chuàng)作的重要素材，可以說，任何一部作品的創(chuàng)作都離不開對前人成果或已有素材的使用。法律并不禁止借鑒，但是對他人作品的借鑒，應當限于對作品思想、主題或屬于公有領域內容的借鑒。換句話說，著作權法保護的是表達，而非思想。
借鑒、“致敬”與抄襲的邊界到底在哪，在當下現(xiàn)實中依舊存在模糊性。在法律上，確定是否存在抄襲事實，秉持的標準是“接觸+實質性相似”，但是，真實事件，特別是真實的刑事案件往往都有充分的新聞報道，當影視劇劇本的創(chuàng)作與這些報道產生交集之時，如何判斷“是否存在抄襲”就成了說不清的一團漿糊。
真實事件歷來是影視劇劇本創(chuàng)作的重要素材庫，在創(chuàng)作的過程當中或多或少需要瀏覽當初的新聞報道，了解事件的前因后果，當存在先入為主的表達之時，極易產生著作權侵權的行為。因而，在劇本創(chuàng)作的過程當中，可以采用實地走訪及采訪，重新收集素材的辦法，盡量避免這種先入為主的表達。
如果遇到認為特別好的表達，完全也可以將當初報道的記者作為采訪對象，得到對方許可。這個過程中，切忌采用注水的方式，將幾段比較精彩的表達如同水滴匯入大海一般融入劇本，此舉即便構不成法律上的抄襲事實，也改變不了抄襲行為的本質。
在內地影視業(yè)從業(yè)人員當中，編劇的地位說實話并不太高，屬于頻繁被侵犯著作權的對象之一。作為創(chuàng)作者，影視劇編劇應該更能體會作者作品被隨意“借鑒”的心情。
此前，有影視劇以南大碎尸案為藍本，引發(fā)了家屬的極大爭議。此次爭議雖然也是真實事件改編，但涉及已經(jīng)形成作品的新聞報道。這些爭議的存在，一來說明社會各界的著作權意識越來越高，二來也說明，當前影視劇劇本創(chuàng)作過程當中，還存在一些灰色的空間亟待厘清。
當然，這并不是說，產生爭議就一定是存在抄襲，而是說，針對此類爭議，要在討論當中形成新的行業(yè)倫理，至少各方應該在尊重著作權的層面達成共識。如此，方能更好保障各方權益。
撰稿 / 柯錦雄（律師）
編輯 / 馬小龍
校對 / 陳荻雁
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-4-737-0.html熱播劇《漂白》被指抄襲，劇本創(chuàng)作借鑒邊界在哪 | 新京報快評
聲明：本網(wǎng)頁內容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
