格物致知
繆因知/文
近日，媒體報(bào)道了一起國(guó)內(nèi)家族信托被“擊穿”（即被否認(rèn)效力）的案例，在信托界引發(fā)軒然大波。
在（2023）蘇0602執(zhí)6286號(hào)之一案件中，江蘇南通市崇川區(qū)法院近期直接將當(dāng)事人崔亦某名下的4143萬(wàn)元家族信托資產(chǎn)當(dāng)作存款進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。與今年另一起被報(bào)道的山東聊城案件類(lèi)似，法院未遵循訴訟程序來(lái)認(rèn)定信托無(wú)效或可撤銷(xiāo)，就直接執(zhí)行了信托財(cái)產(chǎn)。
直接被法院執(zhí)行的“家族信托基金”
此前，崔亦某因行賄罪和合同詐騙罪，被南通中級(jí)法院判處有期徒刑14年，并處罰金80萬(wàn)元，同時(shí)需向受害人華潤(rùn)醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)公司（下稱(chēng)“華潤(rùn)公司”）退賠7012萬(wàn)元。
進(jìn)入執(zhí)行階段后，南通崇川區(qū)法院執(zhí)行法官通過(guò)金融機(jī)構(gòu)“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控系統(tǒng)對(duì)崔亦某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面調(diào)查，扣劃其名下多個(gè)銀行賬戶存款合計(jì)548.13萬(wàn)元，并查封若干處不動(dòng)產(chǎn)。
此次，法院又扣劃了崔亦某“名下委托第三方保理的家族信托基金41432409.09元”，并將其列為“存款”類(lèi)，發(fā)還華潤(rùn)公司。
崔亦某既然被法院判決承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，自然就要承擔(dān)被強(qiáng)制執(zhí)行的后果。
但一個(gè)簡(jiǎn)單的法律常識(shí)是：罪犯或違法者只能以自己名下的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。比如，在我國(guó)，若夫妻沒(méi)有書(shū)面約定分別財(cái)產(chǎn)制，則實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。若丈夫違法欠債，且相關(guān)債務(wù)依法不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，那就必須先明晰哪些財(cái)產(chǎn)屬于丈夫本人，才能進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而不是到罪犯家里，看見(jiàn)什么就拿走。
這個(gè)執(zhí)行裁定引發(fā)信托界震動(dòng)的一大原因是：信托財(cái)產(chǎn)在法律上并不屬于委托人或原始出資方，而是屬于一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。犯罪分子如果利用詐騙等違法手段得來(lái)的資金惡意設(shè)立信托以逃避債務(wù)，那應(yīng)該通過(guò)法院訴訟的庭審程序來(lái)認(rèn)定該信托關(guān)系無(wú)效或可撤銷(xiāo)。由于這類(lèi)案件往往涉及三方以上主體，較為復(fù)雜，所以宜先通過(guò)民事庭對(duì)信托的效力進(jìn)行實(shí)體審理，由當(dāng)事人舉證，而不是直接“擊穿”信托、進(jìn)入執(zhí)行流程。
當(dāng)然，本次風(fēng)波不排除存在“烏龍”“誤會(huì)”因素?！靶磐谢稹边@樣的提法本身并不規(guī)范，不排除這只是一個(gè)起名為“家族信托”的私募投資基金（就像起名為“零添加”的醬油）。這種操作在實(shí)踐中并非沒(méi)有，其只是追求信托財(cái)產(chǎn)的保值增值，實(shí)為專(zhuān)戶理財(cái)、資產(chǎn)管理，基金份額持有人仍然是崔亦某，那么對(duì)其執(zhí)行并不明顯違法。
不過(guò)，此次事件還是值得引起重視。
一來(lái)，該案法院的執(zhí)行確實(shí)存在不規(guī)范之處。一個(gè)人即便拿了4000萬(wàn)元現(xiàn)金去設(shè)立一個(gè)私募投資基金，且持幣不動(dòng)、未進(jìn)行任何投資，錢(qián)仍存在基金賬戶里，法院在對(duì)之執(zhí)行時(shí)，也不應(yīng)該直接稱(chēng)之為存款。不管功能是否近似，不同的法律關(guān)系就是不同的，專(zhuān)業(yè)司法部門(mén)更不應(yīng)該隨意混為一談。
“第三方保理的家族信托基金”也是一種奇怪的表述。《中華人民共和國(guó)民法典》（下稱(chēng)《民法典》）和其他法律文件中所說(shuō)的“保理”，均指關(guān)于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的一種融資活動(dòng)，與家族信托不相關(guān)。如果這不是概念混亂，而只是文字錯(cuò)誤，那應(yīng)該是“第三方管理”之類(lèi)。
二來(lái)，崔案這樣的案件并非絕無(wú)僅有。據(jù)報(bào)道，在2025年山東聊城的路宗軍家族信托被強(qiáng)制執(zhí)行案（（2025）魯1502執(zhí)異84號(hào)）中，法院直接從家族信托財(cái)產(chǎn)中執(zhí)行了刑事責(zé)任人應(yīng)被沒(méi)收的違法所得（此文書(shū)尚未見(jiàn)于最高法院主辦的裁判文書(shū)網(wǎng)）。
此前，法院刑事判決書(shū)認(rèn)定被告人路某某在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，非法鑒定胎兒性別并收取費(fèi)用1533.08萬(wàn)元，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元，沒(méi)收違法所得1533.08萬(wàn)元。
一審判決后，路某某未上訴，但不同意法院查封凍結(jié)其在中融信托的家族信托產(chǎn)品，并出示證據(jù)稱(chēng)其在違法行醫(yī)期間有大量其他收入，比如理財(cái)收益、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)差價(jià)收益等，家族信托中只有少量資金來(lái)源于非法行醫(yī)所得。
但是，法院仍然強(qiáng)制執(zhí)行，理由有三：一是設(shè)立信托的部分資金為理財(cái)所得，但理財(cái)本金也涉嫌違法所得，以違法所得理財(cái)產(chǎn)生的收益，同樣為違法所得；二是合法所得與非法所得產(chǎn)生了混同，貨幣作為種類(lèi)物，無(wú)法區(qū)分設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)是合法還是非法收入；三是追繳違法所得可以包括原物追繳和價(jià)值追繳。違法所得下落無(wú)法查明時(shí)，視情形可以執(zhí)行同等價(jià)值的被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)。換言之，即使家族信托中含有其部分合法財(cái)產(chǎn)，在其沒(méi)有證據(jù)證明違法所得下落時(shí)，就按同等價(jià)值執(zhí)行其其他財(cái)產(chǎn)。
所謂“價(jià)值追繳”，指當(dāng)事人欠了巨債未償，甚至拿了別人的資金不還，就從其總財(cái)產(chǎn)中“摳出”相應(yīng)部分清償。貨幣是種類(lèi)物，這張100元和那張100元表面上沒(méi)有區(qū)別。當(dāng)事人應(yīng)該交1500萬(wàn)元，給出1500萬(wàn)元即可，莫管錢(qián)從哪邊出。比如，當(dāng)事人如果持有一家公司的股權(quán)，就可以強(qiáng)制執(zhí)行該股權(quán)；當(dāng)事人有房產(chǎn)，就可以拍賣(mài)該房產(chǎn)，并非一定要找到現(xiàn)金才行。
但問(wèn)題還是在于：如果是標(biāo)準(zhǔn)的信托產(chǎn)品，其在法律上就不見(jiàn)得是出資人（委托人）總財(cái)產(chǎn)的一部分了?！皟斶€債務(wù)優(yōu)于保全信托”的說(shuō)法并非理所當(dāng)然。法院當(dāng)然有權(quán)改變、否定一項(xiàng)法律關(guān)系，有權(quán)否定或部分否定信托產(chǎn)品。但是，這個(gè)行為何時(shí)發(fā)生，得有個(gè)交代，得有個(gè)流程。刑事判決并不比民事判決更高級(jí)，不應(yīng)由執(zhí)行裁定本身直接改變民商事法律關(guān)系、民商事權(quán)屬，需要有一個(gè)實(shí)體判決為宜。故而，“寧可信其有”地檢視家族信托避債的合法性邊界，或家族信托財(cái)產(chǎn)的安全邊界，十分重要。
家族信托是一種合法的理財(cái)和避債方式
《中華人民共和國(guó)信托法》（下稱(chēng)《信托法》）有一個(gè)較為拗口的定義，稱(chēng)信托“指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”。
這種法律關(guān)系最大的特點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，其獨(dú)立性強(qiáng)于一般的合同、合伙、基金等財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
一方面，信托一經(jīng)設(shè)立，就獨(dú)立于委托人，不受委托人約束，相當(dāng)于從委托人的財(cái)產(chǎn)中分割了出來(lái)。另一方面，既然委托人失去了管理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，那委托人自身的債務(wù)也可以不波及已經(jīng)在法律上不屬于他的信托財(cái)產(chǎn)上。不過(guò)，如果這個(gè)信托的委托人碰巧也是信托的受益人，那么可以要求其拿享受到的信托利益來(lái)承擔(dān)自身債務(wù)。
我國(guó)公眾過(guò)去更為熟悉的是具有融資屬性的商事信托，亦稱(chēng)營(yíng)業(yè)信托活動(dòng)。隨著我國(guó)民眾財(cái)富的積累、社會(huì)的老齡化，以及對(duì)商事信托監(jiān)管的強(qiáng)化，家族信托成為信托業(yè)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。家族信托強(qiáng)調(diào)以家庭財(cái)富的保護(hù)、傳承和管理為目的。信托的獨(dú)立性在此又多了至少兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。
一是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理。家族信托的受托人一般是信托公司或律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，在資產(chǎn)處理上更有水平、更有效率，也能將家族成員從繁難的財(cái)產(chǎn)管理中解脫出來(lái)，使其靜享清福。
二是防范“敗家子”能力或品質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。不少富二代、富三代沒(méi)有老輩人的能力或品質(zhì)。信托的獨(dú)立性將財(cái)產(chǎn)和原主（委托人）及其繼承人的財(cái)產(chǎn)相分離，將財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和受益權(quán)分離。信托的設(shè)立人即委托人可以靈活地做出各種限制，如規(guī)定受益人只能按照固定周期獲得固定收益，從而實(shí)現(xiàn)“細(xì)水長(zhǎng)流”，或者規(guī)定受益人在年滿多少歲之前不能參與管理等。
所以，富豪父母?jìng)內(nèi)魮?dān)心子孫敗家、把憑運(yùn)氣得到的財(cái)富憑本事敗掉，就可以設(shè)立信托，約定子孫只能當(dāng)受益人，按照預(yù)定的方式坐享其成，但卻不能直接控制信托財(cái)產(chǎn)。這樣比起直接把財(cái)產(chǎn)及其使用不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)留給子孫，效果更好。
所以，家族信托是一種合法的、多功能的理財(cái)和避債方式，并非天性不良。
如何避免利用家族信托惡意逃避債務(wù)
無(wú)疑，利用家族信托的方式安排黑色財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)，是不應(yīng)被允許的。對(duì)此，法律并非無(wú)所考慮。
首先，《信托法》明確規(guī)定：設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)。比如，不能拿別人的房產(chǎn)去設(shè)置信托。雖然對(duì)種類(lèi)化的貨幣財(cái)產(chǎn)而言，信托公司等受托人在接收時(shí)無(wú)法辨認(rèn)其來(lái)源是否合法，但是一來(lái)可以結(jié)合委托人的身份、收入或既有財(cái)產(chǎn)證明來(lái)判斷，二來(lái)通常也會(huì)要求委托人確認(rèn)委托的財(cái)產(chǎn)合法，否則后果自負(fù)。
其次，信托設(shè)立后，并非不可動(dòng)搖?！缎磐蟹ā芬?guī)定：以非法財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的，信托無(wú)效。法律上所謂的“無(wú)效”，指自始無(wú)效、始終無(wú)效，可以追溯認(rèn)定。所以，如果拿詐騙所得轉(zhuǎn)手設(shè)立信托，隨時(shí)可以到法院訴請(qǐng)宣告無(wú)效。
當(dāng)然，由于貨幣是種類(lèi)物，證明貨幣類(lèi)信托財(cái)產(chǎn)來(lái)源非法，未必容易。在英美法上，要證明一個(gè)信托是虛假（sham）信托，得證明信托委托人和受托人合謀，即雙方都知道這是在造假。
故而，退而求其次的辦法是追蹤（tracing）違法犯罪所得。例如，英國(guó)《犯罪所得（proceeds）法》第77節(jié)規(guī)定：如果法庭認(rèn)定一個(gè)人有犯罪生活方式（lifestyle），那么他將與犯罪行為直接或間接、全部或部分相關(guān)而取得的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他人，會(huì)被視為污點(diǎn)贈(zèng)予（tainted gift）；他在被提起刑事訴訟前6年內(nèi)，贈(zèng)予他人的任何財(cái)產(chǎn)也會(huì)被視為污點(diǎn)贈(zèng)予。如果法官認(rèn)定一個(gè)人尚無(wú)犯罪生活方式，他在犯罪后贈(zèng)予他人的財(cái)產(chǎn)也構(gòu)成污點(diǎn)贈(zèng)予。污點(diǎn)贈(zèng)予當(dāng)然就沒(méi)有法律效力了。
由于信托財(cái)產(chǎn)在法律上均為無(wú)償給出，所以符合贈(zèng)予的定義。我國(guó)法律雖然未對(duì)此作出規(guī)定，但可以通過(guò)法院判定違法所得被無(wú)償委托給了信托，從而宣告這一筆委托財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效（不一定要完全否定整個(gè)信托）。
我國(guó)《信托法》還規(guī)定，委托人設(shè)立信托損害其債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該信托。經(jīng)濟(jì)犯罪人在非法占有他人資產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)知道其有返還義務(wù)。此時(shí)其再將巨額資產(chǎn)分割出自己的控制范圍、設(shè)立信托，可以認(rèn)定損害債權(quán)人權(quán)益。
所以，像崔亦某這樣被法院判定應(yīng)當(dāng)退賠7012萬(wàn)元、債權(quán)確定，且其他財(cái)產(chǎn)又不足以償債時(shí)，即便不能直接證明違法所得變成了信托財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人也可以在知道他已經(jīng)將巨額資金設(shè)立信托之日起一年內(nèi)申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)。在債權(quán)人是想執(zhí)行罰款、沒(méi)收行為的國(guó)家時(shí)，可以由相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)或檢察院代為提起撤銷(xiāo)之訴。
此外，不管財(cái)產(chǎn)來(lái)源和對(duì)債權(quán)人的影響，如果能證明委托人仍然控制著信托、信托只是其所控制的另一種財(cái)產(chǎn)形式，那么信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性也能被法院否定。
在我國(guó)業(yè)界引發(fā)轟動(dòng)的案例是2022年新加坡高等法院[2022]SGHC278案，該案在開(kāi)庭審理后判決“擊穿”商界名人張?zhí)m設(shè)立的庫(kù)克群島家族信托Success Elegant，認(rèn)定該信托屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這個(gè)案件其實(shí)也受到了一些法律專(zhuān)業(yè)人士的質(zhì)疑。由于案情材料并未充分公開(kāi)，這里不對(duì)個(gè)案是非予以評(píng)價(jià)，只分析擊穿家族信托時(shí)的幾個(gè)要點(diǎn)。
一是可以通過(guò)分析家族信托設(shè)立時(shí)間，來(lái)判斷當(dāng)事人有無(wú)逃債動(dòng)機(jī)。張?zhí)m如果是在2014年收到CVC基金的投資款前，就已經(jīng)設(shè)立家族信托并出資，那也談不上借此躲債。有的說(shuō)法稱(chēng)該家族信托設(shè)立于2010年，這也是張?zhí)m之子汪小菲與知名藝人徐熙媛結(jié)婚（后離婚）的年份，且張?zhí)m家族信托的受益人只有汪小菲及其子女，不包括汪小菲的配偶，看上去像是為了防范汪小菲的婚姻風(fēng)險(xiǎn)。但也有說(shuō)法稱(chēng)該信托設(shè)立在CVC基金注資后，那情況就不同了。
二是張?zhí)m是否能控制家族信托。比如，其有無(wú)向受托人和銀行表述稱(chēng)該賬戶歸其個(gè)人所有、要聽(tīng)她指示。比如，新加坡法院認(rèn)定“張?zhí)m在家族信托下設(shè)立兩個(gè)（新加坡的）銀行賬戶的意圖是相同的，是為了保留實(shí)益所有權(quán)”。多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)家族信托的控制是張?zhí)m的信托被擊穿的關(guān)鍵。
基于相通的法律原理，這些法律點(diǎn)的考察，也是我國(guó)法院在擊穿家族信托案件中需要注意的。
擊穿信托時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序正義
非法目的信托在法律上并非說(shuō)不清。而且，坦率地說(shuō)，雖然信托是向英美法系學(xué)習(xí)而來(lái)的一種舶來(lái)制度，但在中國(guó)的法制和商業(yè)環(huán)境中，利害關(guān)系人通過(guò)訴訟請(qǐng)求法院否認(rèn)信托合法性的成功概率明顯高于英美法系。
2021年，武漢曾有一起所謂“家族企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行第一案”（有媒體把前述兩案加起來(lái)，號(hào)稱(chēng)是“三案”）。該案中，已故胡某某的妻子起訴稱(chēng)胡某某曾出資3080萬(wàn)元為胡某某的情人張某某和非婚生子設(shè)立了家族信托。胡妻提起了不當(dāng)?shù)美颠€之訴，作為配套程序，她申請(qǐng)法院一度凍結(jié)了該信托的本金及收益分配，引發(fā)業(yè)界大量關(guān)注。
在崔家和路家的這兩個(gè)案子中，如果法院通過(guò)實(shí)體審判宣告信托（部分）無(wú)效或可撤銷(xiāo)，再把這些財(cái)產(chǎn)還原為刑事被告人的財(cái)產(chǎn)后，通過(guò)另一個(gè)法律程序予以追繳或沒(méi)收，并非不可以。
現(xiàn)在這樣直接一步到位、把已經(jīng)在法律上成為另一個(gè)主體所有的財(cái)產(chǎn)視為當(dāng)事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)甚至存款而直接強(qiáng)制執(zhí)行，雖然未必違反實(shí)質(zhì)正義，但在程序正義上存在瑕疵，當(dāng)事人會(huì)極為被動(dòng)。
《信托法》規(guī)定：除了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)本身的債權(quán)（比如信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款）外，一般不得強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)。對(duì)于違反規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向法院提出異議。但是，比起由法院先判斷能不能凍結(jié)扣劃的程序，在錢(qián)已經(jīng)被法院凍結(jié)扣劃后、想再通過(guò)執(zhí)行異議來(lái)扳回來(lái)，顯然程序難度大為增加。
退一步講，這兩個(gè)案件在執(zhí)行層面看來(lái)事實(shí)清楚、關(guān)系簡(jiǎn)單，可以立刻判斷、不冤枉好人，那以后對(duì)復(fù)雜一些的案件，如果程序上不能實(shí)現(xiàn)審慎安排，任由此等做法適用范圍擴(kuò)張，也肯定會(huì)影響到實(shí)質(zhì)正義。
這里說(shuō)的實(shí)質(zhì)正義損害，一是指當(dāng)事人及其家屬在合法信托財(cái)產(chǎn)中的權(quán)益可能受損。
二是金融機(jī)構(gòu)（不管是信托公司還是銀行）直接配合扣劃，可能會(huì)涉嫌違反對(duì)客戶的受信義務(wù)而被信托委托人或受益人起訴。雖然在國(guó)內(nèi)，此類(lèi)刑事被告及家屬已成“過(guò)街老鼠”，敢于起訴信托所涉金融機(jī)構(gòu)的概率不大。但在一些復(fù)雜的跨國(guó)安排中，如果信托受益人在境外起訴并因此主張扣劃金融機(jī)構(gòu)的境外資產(chǎn)來(lái)賠償?shù)脑?，并非毫無(wú)可能。
三是我國(guó)家族信托事業(yè)剛剛起步，更需得到法治保障。根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)在2018年發(fā)布的一個(gè)通知，“家族信托是指信托公司接受單一個(gè)人或者家庭的委托，以家庭財(cái)富的保護(hù)、傳承和管理為主要信托目的，提供財(cái)產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業(yè)等定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)的信托業(yè)務(wù)。”“風(fēng)險(xiǎn)隔離”是家族信托的一個(gè)顯著的核心特點(diǎn)、亮點(diǎn)，不像“子女教育、家族治理”那么虛。如果這一點(diǎn)不成立，那么其優(yōu)勢(shì)就喪失過(guò)半。
根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，單個(gè)家族信托財(cái)產(chǎn)金額或價(jià)值不低于1000萬(wàn)元。有這樣資產(chǎn)實(shí)力的家庭本身多有在海外配置資產(chǎn)的實(shí)力和渠道。雖然說(shuō)打擊犯罪人人有責(zé)，可如果國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)不能有效在程序上尊重信托權(quán)利人的利益，相關(guān)客戶或潛在客戶將資產(chǎn)配置到海外的可能性更高。這樣一方面造成了我國(guó)金融資產(chǎn)的流失，另一方面在發(fā)生案件時(shí)，我國(guó)司法機(jī)構(gòu)也會(huì)更加鞭長(zhǎng)莫及。
本文鏈接：http://jphkf.cn/news-9-67437-0.html又見(jiàn)“擊穿”案：家族信托財(cái)產(chǎn)安全性的邊界何在
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
